「世代之爭」是近年熱議的議題之一，指世代間的差距推使不同年齡層的人價值衝突、互相指責。傳媒常標籤的八、九十後，就是坊間對世代的負面批評。如穿上學術的道抱，「嬰兒潮世代」、「X 世代」、「Y 世代」等字詞同樣分析世代特質，但看上來正經點，少了分諷刺。有論調指，「世代」的實際語意難以捉摸；又有指，世代分析有助我們了解世代變化。那麼，「世代差距」真的存在嗎？
所謂「世代」，通常意指出生在歷史上特定年代的人群，其成長背景跟國家當時的社會文化環境有莫大關係。例如「嬰兒潮世代」（Baby boomers），二戰後，全球生育率急增，這詞因而受廣泛利用為 1945 年 1965 年間出生的人的代名詞。嬰兒潮世代在成長後擁有的消費力和地位，使他們到現在還是經濟市場的推廣重心。
多年來，學者都喜歡利用「世代」之概念，論述社會和文化轉變。如政策研究員，長期也在觀察嬰兒潮世代對經濟的影響力；「衛報」也透過此角度介入「世代不平等」的問題。日本也有「寬鬆世代論」，說 1987 年後出生的人受寬鬆化教育影響，學習力較低，職場工作較散漫；回到本港，呂大樂教授亦著有「四代香港人」，分析各世代人群的精神面貌變化。
「世代」分析方法讓人能更深入、清晰的了解人群間的分別，及至背後的政經變化。例如，出版 Generation Me 的作者 Jean M. Twenge 透過調查數據，深入研究新生代的公民參與和物質主義程度。另外，他亦參與著作的 Generations: The History of America’s Future,1584 to 2069 的 Neil Howe 形容，1961 年至 1981 年出生的 X 世代父母多數分開，是美國受最少培育的世代，他們長於生育率跌至新低、離婚率急升的時刻，當時的文化普遍抗拒生兒育女。
雖然「世代」的確有助我們理解社會發展趨勢，然而，不少評論指， 「世代」不外乎是將一連串刻板定型、「特質」套進生長於那特定年代、地區、種族的人身上，過份武斷。這忽略了「世代」內部的複雜多元，而現實是人們的性格可能與學者所定義的完全相反。有報道更指，在某些領域，如音樂，世代差距已死（Generation Gap is dead），不論男女老幼都可投入其中。
「華爾街日報」的專欄作家 Jo Craven Mcginty 指出，學者明白「世代」分析有缺憾，但之所以會繼續應用此框架，乃因一定程度的武斷實在無可避免。雖然世代分野模糊，但特定時期的歷史脈絡，必會與個人身份的形塑有關，像美國杜克大學 Angela M O’Rand 博士所說「有些事情會讓世代有共同意見、共同經驗，以及一個與別不同的集中趨勢（central tendency）」。
不論「世代」這概念能否準確描述一代人的共同核心精神信仰，我們總有著「你我之分」，難免在言談間「話當年」，講起關於「我們那些年」的事，又批評一下「那些後生」，但如果只有單純的標籤，沒有理解，只會有害無益——「世代」間的異同一直存於人們心中，唯有真誠溝通，才是化干戈為玉帛的良方；否則分歧只會更大，世代如是，宗教如是，國家亦如是。
