俗語有話：「小時偷針，大時偷金。」這時或有哲學辯士立即跳出來指斥，這說法犯了「滑坡謬誤」（Slippery slope），做一件小壞事，與做一件大壞事沒有必然關係。不過在講大話方面，一次不忠，或許真的讓人百次不用，早前學術期刊「自然神經科學」（Nature Neuroscience）有研究發現，假若人為自利而講一個小謊言，就有傾向進一步編造更大的大話：大腦會調整以適應不誠實。
研究邀請了 80 名的成年大學生參與實驗，指示他們幫助一名不認識的「拍檔」估計一個瓶子裡有多少硬幣，所謂的拍檔其實是實驗的工作人員。部分受驗者會被誘導講大話，例如他們被告知如拍檔估計的數量超出實際的愈多，自身的報酬則會愈高，同時拍檔的報酬則決定於估算有多精確。另一種情況是高估數目均有利雙方；還有一種是高估數目有利拍檔但不利受驗者。
結果顯示，如受驗者認為虛報數量有利自己，就會傾向講大話，而且大話亦會愈講愈大。同時，研究以磁力共振掃瞄觀察腦部活動，當大話程度增加，腦部的情緒反應部位——杏仁核（amygdala）的反應便會減弱。此外，每次反應變弱的程度，亦能預視下次大話升級的程度。
研究指出，最初有關講大話的負面情感會因大腦變得不敏感而減低。其一研究作者、倫敦大學學院認知神經科學教授 Tali Sharot 以香水來作比喻，剛買的香水固然覺得香氣撲人，但後來嗅慣了，香味便覺得減少，最終習慣了這種香味，同理，大腦也會習慣不誠實。
然而，磁力共振掃瞄也有限制，即使觀察到腦部活動的變化，往往難以解讀。Sharot 承認研究未能斷定杏仁核的變化具體代表著哪一種反應，但她表示肯定與說謊有關，並推測其屬於負面情感反應。
沒有參與研究的美國布朗大學決策心理學家 Amitai Shenhav 則讚揚研究「實行得很好」，亦認同結果顯示「撒謊滑坡」或真的存在，只是未清楚具體是哪一種因素導致滑坡，例如這有可能是因為撒謊行為本身增加不誠實的傾向，就像「慢慢把腳移離煞車腳踏」；另亦可能是受驗者並沒有因不誠實而受罰，而令他們認為說謊在該環境沒甚麼不妥當。
要令研究更具說服力，便要精益求精。研究另一作者 Neil Garrett 就希望能在其他更現實的環境中再進行這項研究，及找出阻止人變本加厲地說謊的方法。蘇黎世大學決策神經科學教授 Christian Ruff 則認為研究的啟示很明顯，「為了防止人在關鍵問題上撒謊，我們應加以留神及不容忍謊言。」
除了心理學家，經濟學家也相當關心欺騙行為。芝加哥大學經濟學者 Uri Gneezy 於 2005 年的研究，亦有進行有關「損人利己」的說謊實驗，大家固然會受引誘而說謊，但研究發現，一般人不僅是考慮自己的利益，也會考慮大話對他人的損害，在「大損人而小利己」的情況下，人還是普遍不會講大話。然而，對於一些人每日對公眾大放厥詞，賣弄「語言偽術」的政客，他們算不上「一般人」，憤怒的民眾或會認為他們連為人的資格也沒有。
