包大人:土地大辯論的公關

A+A-
發展局局長黃偉綸(前排右五)、專責小組主席黃遠輝(前排中)、副主席黃澤恩(前排左五)等人組成的土地供應專責小組。 圖片來源:發展局

特首林鄭月娥兩周前推出土地新政策「娥六招」,即當全城焦點,眼球都放在特别折扣的居屋和大規模填海身上;反之那個所謂「土地大辯論」的土地供應專責小組諮詢,被公眾不聞不問,做了大配角。

這場諮詢,罵聲四起,不但無法凝聚主流意見,更處處撩起火頭,使土地發展政策走上了歪路。

問題可能在於期望管理的工作不足。

這場大辯論甫出台,焦點便放在其中一個發展土地供應選項,提出要以公私營合作模式發展新界私人農地。這引起極大反對聲音,也將整場諮詢妖魔化。

為甚麼?因為「官商合作」與「官商勾結」早已在市民心中畫上等號。政府建議放棄「收回土地條例」回收發展商農地,無疑會被人質疑政府向發展商輸送利益,更會引導到特首試圖以此爭取連任選票等不相關的議題,激起大片反對聲音。

其實要拿私人農地發展,提供誘因給發展商是必要手段,所以如果事先為公眾做好「期望管理」,例如將「公私營合作」的説法先改為「將收回發展商的私人農地」,在無法達成共識時,再提出公私營合作,相信公眾的認受度應該會大大提升。

6 月在港島區首次舉行土地供應的公眾論壇。 圖片來源:土地供應專責小組

同樣是期望管理,這場大辯論列出了 18 個被特首形容為「零碎」的土地選項予公眾發表意見,讓公眾在「點心紙」上選擇自己喜愛的方案,大家自然就都按照個人喜好及利益考量以反對或支持某些選項,令討論焦點散亂,無法凝聚主流共識,最後更要林鄭和陳帆開口支持填海以重新帶回討論風向。

如果小組懂得做期望管理,不要一開始就讓公眾覺得可以從 18 個方案中選擇,而是先將 18 個土地選項歸納成數個土地發展的大方向,只讓公眾就這 3 個方向發表意見,自然他們便不會因某一片零星土地,例如粉嶺哥爾夫球會爭論不休,待確立發展方向後,再討論特定土地選項的發展可能和用途,相信整個諮詢會更加順暢。

綜觀而言,豪言讓市民隨便參與土地大辯論的專責小組,顯然沒有做過期望管理,不然怎會拋出 18 個地雷,令自己惹得一身麻煩?

※ 此欄文章為作者觀點,不代表本網立場。 ※
包大人 關公論戰

包大人,資深傳媒人,同關公外型相似,日日面燶燶。閒時最喜歡觀察時事,研究各大小政客關公拆彈化粧攻略……