「喺議會搗亂大嚷，香港容許不同聲音，但應該更有和諧和更有效的方法。浪費公帑喺度拖，投票啦。係定唔係，快手搞掂，夠票咪反對唔好起囉。

「菜園村啲人，我同情佢，但我相信錢可以幫到手。佢哋已經很幸福。有得賠有得傾，拆咗你仲同你講感受，個個要保育，香港仲係漁村。

「車站起喺錦上路，我阿爸都識話唔可行啦。起做咩要喺錦上路起，行兩步都上到大陸啦？

「你話鄭汝樺講咗好多大話？六四屠城冇死過人都係大話，而家中國仍然起飛。」

自以為中產

我早就知道，有些香港的八十後，身處投資銀行的，身在會計師樓的，即使覺得整個高鐵方案是低能而又不公義，但是工程界的都不會支持反高鐵人士的任何活動。這些人的聲音，陳景輝和朱凱迪他們聽不聽得到呢？到拉布拉到第二次的時候，我在立法會門外，心想一件事：如果這次的運動不可以拉攏我的年輕中產朋友的支持，這場運動很難成功。

可是，這班八十後中產是不會被說服的。因為在他們的世界，有價錢牌，不知道何謂公義。 他們以為自己有機會成為既得利益者，對他們而言，經濟不發展，他們不會有「好日子」過。他們對政治冷感（剛才發言的朋友雖是會計師，但她沒有投功能組別的票。因為要投這一票，是要一年交五千大元加入香港會計師公會才可以投的。她認為五千大元比功能組別的一票重要），他們認為政治是小撮人的事，他們關心的，是 Eason 和謝安琪是不是有路，或 Wyman 今期寫了甚麼衣服。

他們身處香港，一個把錢放得像宇宙那麼大的地方。他們成長的過程告訴他們，安份守己，盡力做自己做到的事，是可以得到中產的生活和回報。他們不會明白，菜園村的人覺得事情不合理，不是因為賠得多或少，而是他們選擇「貧窮地樂活」的權利，都在香港要發展的巨輪中「被發展」了。

我知道，有些人是不可以說服的。他們都一廂情願以為走到街頭抗爭的人，是雙失學生，是電車男，是制度下的失敗者，是敗犬的遠吠。他們很快會忘記很多事情。如，他們也許都忘記了自己在大學「上莊」（編按，加入各大小學會委員會）的時候，為甚麼有人會重複的問同一條或同一類問題？因為準備「上莊」的人，答非所問，詞不達意。為甚麼陳淑莊會重重複複重重複複的問西九龍交通的報告？因為這份交通評估報告是在拉布的時候才迫政府交出來，才知道整個西九龍的交通會因為高鐵堅持要在西九龍總站，塞在那兒的車子就會像爆屎渠一樣塞滿整個西九龍，情況就像現在的時代廣場一樣。為甚麼要不斷問一地兩檢的問題？因為這是一個關乎香港一國兩制高度自治的問題，一條關乎中國憲法會否在香港越境執法的問題。這些概念，對那些一個月賺幾萬元的八十後中產，也許太深了，因為會考從沒有考過。

只懂塗改

同樣的人，傳媒行頭有很多。那天議案通過後，很多傳媒中人在 Facebook 寫下所謂私密的第一身討論。包括被行家稱為「一姐」的新城記者，也有認為香港電台「把刁民當英雄」記者，都對事件提出很多意見，她們當然被網民大肆開筆戰起底殺戮。我不是想說甚麼傳媒從業員質素不好這些三毫子一擔的大纛。傳媒這一行，某程度上教育行業一樣。從業員都在反覆重塑一些舊有的，安全的，現成的價值。傳媒中人，也是人，也可以保守的。我只覺得很奇怪，為甚麼大家都身在新聞事件，都身在社會事件，都那麼樂於把問題小事化大，一方面對建制派失望，又對民主派失望，又對政府失望，又對抗爭人士失望。好像最有希望的，就是自己。

是甚麼緣由，令這場抗爭變成一種「八十後」的撕裂和分化？不要說是出來抗爭的八十後有問題。香港的怨氣，冰封得由立法會經昃臣道殺出香港會，我想不是一日之寒所造成。胡亂的去猜想一些人做一些事情的動機，也許都是誅心之論。我希望大家都重看一個詞語。有說，九十年代末期，有人說香港人是「塗改液的世代」。自從人類發明塗改液發明後，就忘記了大方向大綱領的發展，而只顧小眉小眼處。我只希望穩定，因為我不想我供的那層樓貶值。香港需要發展，因為我們不希望香港被中國其他城市追過。香港需要投入祖國，因為香港除了中國甚麼都沒有。香港的年輕人，有很大部分都希望自己 Smart ass 地過一輩子，有問題的時候，就用塗改液修修補補，而又會忘記了自己寫的一整篇文章，可以是狗屁不通，語焉不詳。

香港在後高鐵年代會如何？我很期待，或許有一天，今天對反高鐵八十後嗤之以鼻的八十後中產，會嘗到「負資產」的滋味。針不扎到肉，不會知道痛。那時候，他們就知道從小到大只有錢銀觀，沒有公義觀，在沒有公義的世界，他們的努力很快就會被大商家吞噬。

現在的冷漠，將來是有業報的。到時，別怪我今天沒有跟你說過。