「暴政」往往令人聯想到秦始皇、尼祿一類古代暴君，最近一波也是在 20 世紀裡。不過，放眼今日，何嘗不見暴政或張狂或萌芽？耶魯大學歷史系教授 Timothy Snyder 回顧上一個既短且促的「極端年代」（Age of Extremes），早前著書 On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century，從 20 世紀暴政史整理出 20 項教訓，警惕世人慎防歷史錯誤。該書建言雖以美國為對象，但放諸各地一樣可資借鑑。
民主
|共39篇|
陶傑：英國名嘴論香港和世局
還記得 BBC 二十年前來香港跟從末代港督彭定康任期五年，拍製的紀錄片「末代港督」嗎？此片的主持和監製，英國名筆名嘴名記者丁布比 Jonathan Dimbleby 重訪香港，在外國記者會講述香港主權移交 20 年觀感。
民主的條件（三）：官民質素
「反對民主的最大因由，在你與街上一般選民閒談五分鐘就會明悟。」一句長久誤傳為邱吉爾名言，因而廣泛流傳。反對民主的理據要多少有多少，選民質素參差便是其一，亦是最難啟齒的理由之一。去年美國大選希拉莉批評杜林普支持者有一半為「一籃子可鄙之人」（a basket of deplorables），大西洋月刊便評論指「說法就算成立，對其選情依然不利」，可見選民地位神聖不可侵犯。然而有兩位美國政治學者敢冒不韙，直指選民抉擇不循理性，要為民主失敗負上責任，說法背後究竟有何理據？
民主的條件（二）：中產階級
英國歷史學家 Niall Ferguson 在著作 The Great Degeneration: How Institutions Decay and Economies Die 論及，民主並非單指投票，點票是否公正、法律系統如何處理選舉糾紛等等制度問題同樣至關重要。換言之，缺乏健全法治，現存社會便難以實踐民主。而對法律學者 Ganesh Sitaraman 來說，美國民主與法治均須依賴中產階級的興盛，一旦中產沒落，憲法亦會陷入危機，民主計劃隨之遭殃。
民主的條件（一）：公共資源
自 1980 年代新自由主義席捲全球以來，私營模式逐漸取代公營制度，以自由市場與效率之名，將公共資源私有化。但對美國布朗大學（Brown University）政治科學系教授 Bonnie Honig 而言，公共資源是民主的基石，一旦變賣，民主制度亦將難以維繫，私有化浪潮是威脅民主的警號，必須加以節制。
古希臘黃金時代的迷思
希臘歷經 7 年半緊縮政策，經濟依然奄奄一息，即使國民平均工時之長冠絕歐洲，仍然被嘲「歐豬」，感嘆今人懶散無為，不復古希臘文明搖籃的光輝。美國布朗大學（Brown University）古典學教授 Johanna Hanink 對此提出質疑，古希臘於文史哲藝固有超卓成就，但一味厚古薄今會不會只是出於懷舊心態？古希臘人又如何看待身處世代？他們所追求的「黃金時代」又是甚麼時期？
匈牙利如何成為極右溫床？
匈牙利總理奧班（Viktor Orbán）曾揚言自由民主模式已死，要代之以「非自由主義基督教民主」（Illiberal Christian Democracy）。保守右派政黨 Fidesz（青民盟）自 2010 年壓倒性勝出選舉執政至今，極右政黨 Jobbik（更好的匈牙利運動）於 2014 年一舉成為第三大黨，一度執政的社會黨與其他自由派政黨的支持度則不足三成，匈牙利的政治光譜愈來愈向極右傾斜，有其宏觀政治因素，民間宣傳網絡進駐亦是主因。
獨裁者的進化：泰國軍政府的「指導式民主」
泰國政治，總是王室、民主派與軍方的多方角力。2014 年 5 月迄今，泰國已被軍方獨裁統治 3 年，原本政府領導、陸軍總司令帕拉育（Gen Prayuth Chan-ocha）應在 18 個月後下台，但多方分析，軍政現已深入日常生活，泰國重回民主恐怕遙遙無期。
【法國大選】Alain Badiou：永遠揚棄選舉
自由派為馬克宏當選法國總統歡呼，左翼學者卻紛紛批評，法國哲學家巴迪歐（Alain Badiou）認為民主議會選舉只會強化保守傾向，揚言人民應該「永遠揚棄選舉」，轉而「重新闡發政治」，才是真正值得投入的政治抗爭。
陶傑：守護的一片淨土
DSE 歷史課這張卷，是近年少見的佳作，出卷的教師或考試委員，值得香港人致敬。
法國第五共和應該終結？
法國大選在即，政局洗牌之下，是屆變成局外人的主場，非主流政見亦因而大量浮面。例如極左派梅朗雄（Jean-Luc Mélenchon）提出修憲創建第六共和，左翼社會黨的哈蒙（Benoît Hamon）亦提議召開相關討論會。改元更張當然是大事，要理解修憲主張，須先清楚法國共和政體的歷史及理念。
假如美國沒有介入一戰
凱恩斯曾說：一戰是歐洲內戰。殖民宗主國內鬥，掀起世界動暴，由中東乃至遠洋美國，假若美國並無應協約國（Allied Powers）之邀參戰，歐洲戰局會如何收場？適逢美國參戰百年紀念日，美國新保守派政評人、前總統喬治布殊文膽 David Frum 撰文分析美國抽身歐戰的後果，並主張一戰雖然相當不受歡迎，戰後歐洲的民主實驗亦以失敗告終，但為重整世界秩序，一如二戰及冷戰的抉擇，美國仍絕對有必要介入。
個人自由的起源
盧梭在「社會契約論」宣告：「人生而自由，枷鎖卻無處不在。」自由似乎天賦使然，其實在人間的時日不長，英國肯特大學（University of Kent）社會學榮譽教授 Frank Furedi 追溯世俗權威的歷史，主張 16 世紀的宗教改革家馬丁路德（Martin Luther）質疑教廷權威，繼而催生出各地反專制思潮，是為現代個人自由的起點。
普京的雙重西方政策
俄羅斯近年針對西方發起一連串政治角力，目的何在，外界揣測紛紜－－在 Google 輸入「What does Putin want」，就搜尋到 1,500 萬個結果。誠然，普京本人再難以預計，也不可能懷抱那麼多願望，而就俄羅斯的西方政策來說，不少分析均指向一個解釋：普京一邊削弱西方，一邊與其合作，鞏固俄羅斯的地位之餘，同時要考慮普京的個人利益行事，因此俄羅斯既不會全面開火，亦不會停止對自由民主政體的攻擊。
亢泰：脫歐，杜林普和民主
脫歐或美國總統選舉結果究竟怎樣，大家只能預測，而不能百分之百確定結果如何。也許脫歐不如留歐，也說不定。如果是那樣，那就是「真理在少數人手裡」了。如果美國總統杜林普的確做出成績，使美國在政治、經濟、科學，技術等等方面都有進步，那就是「多數人的想法正確」。這兩種結果都不能改變「少數服從多數」的原則。在一個社會裡少數服從多數是絕對的，不然的話，就不是民主，不是大多數人作主。
為何投票年齡應調低到 16？
幾歲才算「成年」？單是香港已定義眾多：合法的性交年齡為 16 歲、領取成人身份證是 18 歲、參選立法會議員至少要 21 歲——這顯示，我們對於「足夠成熟」的年紀有不同理解。然而，香港與多個民主國家的門檻一樣，要登記作選民必須年滿 18 歲，暗示低於 18 歲則「不夠成熟」。現在，「經濟學人」提倡，有鑑於各國日趨下降的青年投票率，合法投票年齡應調低到 16 歲。
非洲正靜默變天
12 月 9 日，當梁振英宣佈不尋求連任的同時，西非國家加納（Ghana）選舉剛過，主要反對黨領袖 Nana Akufo-Addo 揚言「對勝選有信心」，後來果不其然。近年大宗商品價格大跌，嚴重打擊如加納和委內瑞拉一類原材料出口國經濟，反對黨的勝利或許是社會變革的先兆。非洲其他地區同樣面臨變革挑戰，除了經濟問題，還有民主與獨裁的拉鋸。
國際獨裁慣例：要贏人不如先 DQ 人
香港政府似乎對選舉還是不放心，還是直接踢其出局更佳：選前「DQ」（Disqualify，取消資格 ）固然可以，選後「DQ」又得。但要贏對手，倒不如讓對手不能贏，不妨參考以下國家，與國際（專制獨裁）標準接軌：
哈佛學者：民主制度現警號
2005 年以來，哈佛大學政治學講師 Yascha Mounk 注意到「自由之家」的指數卻顯示全球的自由程度正在下降，他好奇這到底是偶然的現象，還是背後別有深意？Mounk 與墨爾本大學政治科學家 Roberto Stefan Foa 提出三項重要元素來回答這問題。他接受紐約時報訪問時表示，藉之發現許多民主國家的確亮起了民主警號，而研究結論將在明年 1 月「民主期刊」（Journal of Democracy）發表。
似曾相識的美國大選
最新點票顯示，希拉莉贏多 200 萬以上普選票，然而出於選舉人票制度，與白宮仍失諸交臂，選舉人團（Electoral College）因而再掀爭議。本屆大選被視為 2000 年戈爾對布殊的翻版，其實，美國早於 19 世紀已有同類選舉結果，甚至出現過「舊版杜林普」候選人，有見及此，有人製作了一幅「總統週期表」，以大選制度及其結果為主題，介紹政治常識之餘亦闡明一個道理：歷史永遠新中帶舊。