民主

|共25篇|

亢泰:脫歐,杜林普和民主

脫歐或美國總統選舉結果究竟怎樣,大家只能預測,而不能百分之百確定結果如何。也許脫歐不如留歐,也說不定。如果是那樣,那就是「真理在少數人手裡」了。如果美國總統杜林普的確做出成績,使美國在政治、經濟、科學,技術等等方面都有進步,那就是「多數人的想法正確」。這兩種結果都不能改變「少數服從多數」的原則。在一個社會裡少數服從多數是絕對的,不然的話,就不是民主,不是大多數人作主。

為何投票年齡應調低到 16?

幾歲才算「成年」?單是香港已定義眾多:合法的性交年齡為 16 歲、領取成人身份證是 18 歲、參選立法會議員至少要 21 歲——這顯示,我們對於「足夠成熟」的年紀有不同理解。然而,香港與多個民主國家的門檻一樣,要登記作選民必須年滿 18 歲,暗示低於 18 歲則「不夠成熟」。現在,「經濟學人」提倡,有鑑於各國日趨下降的青年投票率,合法投票年齡應調低到 16 歲。

非洲正靜默變天

12 月 9 日,當梁振英宣佈不尋求連任的同時,西非國家加納(Ghana)選舉剛過,主要反對黨領袖 Nana Akufo-Addo 揚言「對勝選有信心」,後來果不其然。近年大宗商品價格大跌,嚴重打擊如加納和委內瑞拉一類原材料出口國經濟,反對黨的勝利或許是社會變革的先兆。非洲其他地區同樣面臨變革挑戰,除了經濟問題,還有民主與獨裁的拉鋸。

哈佛學者:民主制度現警號

2005 年以來,哈佛大學政治學講師 Yascha Mounk 注意到「自由之家」的指數卻顯示全球的自由程度正在下降,他好奇這到底是偶然的現象,還是背後別有深意?Mounk 與墨爾本大學政治科學家 Roberto Stefan Foa 提出三項重要元素來回答這問題。他接受紐約時報訪問時表示,藉之發現許多民主國家的確亮起了民主警號,而研究結論將在明年 1 月「民主期刊」(Journal of Democracy)發表。

似曾相識的美國大選

最新點票顯示,希拉莉贏多 200 萬以上普選票,然而出於選舉人票制度,與白宮仍失諸交臂,選舉人團(Electoral College)因而再掀爭議。本屆大選被視為 2000 年戈爾對布殊的翻版,其實,美國早於 19 世紀已有同類選舉結果,甚至出現過「舊版杜林普」候選人,有見及此,有人製作了一幅「總統週期表」,以大選制度及其結果為主題,介紹政治常識之餘亦闡明一個道理:歷史永遠新中帶舊。

【美國大選】左翼哲學家怎樣看?(Zygmunt Bauman 篇)

不少分析將杜林普現象與脫歐公投比較,指出兩者均是對建制的抗議;波蘭社會學家鮑曼(Zygmunt Bauman)則認為,除了發洩不滿,美國人也投了「強人政治」一票。杜林普成功結合工人階級和舊中產階級的所有焦慮,將消費型社會的失敗歸咎於外來因素,諸如外來移民、種族異類,而建制方案又無力解決問題,魅力強人承諾一場快速補救(a quick fix),雖然「野蠻」或不理性,但對沮喪的民眾而言,仍然極具吸引力。

【美國大選】選舉人團應該倒戈?

美國大選希拉莉贏 150 萬普選票(popular vote),輸 58 張選舉人票(Electoral College),重蹈 2000 年民主黨戈爾的覆轍,結果是杜林普跑出。正如杜林普在 2012 年批評:「選舉人團是民主制度的災難。」美國人為民主引以為傲,但由憲法設計到選舉制度其實並不十分民主,大選充其量是間接選舉。美國有州分要求選舉人團按普選票結果投票,而選舉人團的原意也是為防民粹奪權而設,那麼,選舉人團應該在 12 月 19 日--美國正式選舉日--集體倒戈嗎?

朴槿惠會如何收場?

首爾連續三周爆發大規模示威,示威組織報稱有過百萬人上街(警方則指有 26 萬人),抗議總統朴槿惠瀆職,容許親信干政舞弊,要求立即下台。最大在野黨「共同民主黨」近日亦加入倒朴浪潮,號召全國示威直至朴槿惠無條件下台。女總統會如何收場?日本經濟新聞分析有如下可能:

古代民主的失傳習俗

古希臘被視為民主發祥地,下開現代民主制度的濫觴,然而時移勢易,古代不少民主習俗諸如放逐領袖、用口投票已經失傳。古代民主垢病之處固然不少--例如全靠奴隸,部分人才得以參與民主--但厚今薄古又是否全然合理?試想以下失落民主手法放諸今日,會是如何光景?

風險

“In America, anybody can be president. That’s one of the risks you take.”
– Adlai Ewing Stevenson, American politician

在美國,任何人都可以成為總統。這是美國人要承擔的風險之一。
– 阿德萊·史蒂文森(美國政治家)

反民主的理據

世界有民主以來,就有反民主。柏拉圖憂慮雅典民主制會造就平庸社會,人民依據個人喜好而活,判斷不依據理性、正義和真理,結果就是蘇格拉底之死;美國是世上第一個實驗現代代議民主制的國家,但其實美國憲法並不十分民主,反而有意處處牽制人民權力。正如邱吉爾講,民主並不完美甚至極差,但究竟還有沒有更好的體制?有學者就嘗試提出折衷方案。

民主的好處

“Democracy is being allowed to vote for the candidate you dislike least.”

– Robert Byrne, American Professional pool player and author

民主就是能投票給你最不討厭的候選人。

– 伯恩(美國美式桌球手及作家)

選民考試:杜絕蛇齋有辦法

這次美國大選,由於有候選人公然說謊,民望仍然高企,「經濟學人」指此為「後真相政治」。有研究根據美國過往選舉數據後發現,假如選民在投票時可以掌握更多知識,他們的投票取向將會大為不同。據此政治哲學學者 Jason Brennan 主張,如果我們希望改善選舉及投票的結果,或許要考慮設立選民考試。

公投,未如民願?

環顧全球,近日多個國家舉行或正籌備舉足輕重的公投決議,如日前匈牙利公投是否接受歐盟難民配額,雖有 98% 的選民反對配額,但因投票率未過半而無效;哥倫比亞和平協議公投遭否決,4 年談判成果功敗垂成;意大利則將於今年 12 月 4 日舉行憲法改革公投,除了關乎本國政局,形勢若有不對,則有可能深化歐洲經濟危機。公民投票被視為直接民主的體現,在制度上或能解決爭議,但公投並非萬能,尤其是在反映選民意願方面。

哥倫比亞人為何「拒絕和平」?

哥倫比亞政府與毛派叛軍「革命武裝力量」(FARC)不久前達成歷史性和平協議, 4 年談判成果卻以些微差距於公投被否決。贊成派指責反對派自私、黷武,反對派則宣稱正義伸張,「尊嚴不屈」。反對派有甚麼訴求?兩派勢力有無商量空間?哥國和平進程何去何從?

【美國大選】民主大敵:低投票率

投票率低,是民主制一大弔詭:選票可以改變政體政策,偏偏有選民放棄機會;但如提議改制獨裁,卻又極力反對。雖然無論在哪種社會,他們都是任人主宰。之所以有選民棄票,或許認定手中一票既不神聖又無效果,反正社會不會就此改變。哈佛大學教授 Jeffrey Frankel 批評這種悲觀,認為改善投票率,就是改變一切問題的基礎。

世界民主大退潮

現今世界資訊傳遞迅速,在這處發生的二三事,下一刻或有巨大影響,改變世界政治氣候。就如 1990 年,柏林圍牆倒下及孟德拉獲釋,兩件事令全球掀起一波樂觀主義,認為各國會朝著民主和自由化邁進。然而,廿多年過去了,今日專制國家仍比民主國家多,相比以往,目前的政治氣候更不利民主,甚或可斷言:世界民主浪潮正在潮退當中。