事源蛋糕師傅 Duff Goldman 發現，杜林普就職典禮上的蛋糕和他 4 年前為奧巴馬就職所造的一模一樣，但他並無參與本屆整餅事宜。承辦餅舖解釋，杜林普團隊下訂時出示蛋糕照片，要求一份複製，雖然餅舖建議在基礎上發揮，但客人堅持己見，最終演變成「蛋糕門」（Cakegate）。問題是，蛋糕設計屬於知識產權嗎？
網媒 Quartz 指出，蛋糕師傅當然不能隨便抄襲，不過被控剽竊蛋糕設計的機會也微乎其微－－通常證據半分鐘內就會湮滅。知識產權含義廣闊，覆蓋專利（patent）、版權（copyright）、商標（trademark）及外觀設計（registered design）。籠統而言，專利權保障「創新有形事物」的發明者利益；版權負責「藝術表達」方面；商標處理識別商品和服務的標誌。
在美國，只要有創新成份，蛋糕食譜即屬專利權保障範疇－－雖然情況相當罕見。美國專利及商標署訂明「當材料的組合或製作的方式帶來出人意表的成品」，食譜即可登記專利。另外，特別外形在某情況則可註冊商標，鯨魚狀雪糕蛋糕「Fudgie the Whale」便是例子，Sanrio 亦曾就食物設計控告他人剽竊商標。不過亦有法律意見指，食物設計涉及藝術表達形式，理應屬於版權範疇。
美國知識產權律師 Natasha Reed 表示，只要食物具有足以區分一般進食用途的高度創意（實體或概念均可），即屬版權保障範圍。同理，Duff Goldman 的蛋糕融合了他的藝術見解，應受法例保障。不過美國暫時未出現過蛋糕版權訴訟，一來蛋糕設計作為版權的概念尚新，二來侵權損失難以量化，三來往往有提告以外的途徑處理糾紛，例如倫敦奧運之前，國際奧委會便預先警告英國各大餅舖不可擅用奧運標誌造餅。
至於蛋糕門發展如何？Duff Goldman 後來向涉嫌抄襲的餅舖致賀，不予追究，相信是按國際專業烹飪協會（International Association of Culinary Professionals）的行規辦事：道德指引訂明，專業廚師不應蓄意損害其他廚師的名譽。由蛋糕到演講辭、助手乃至本人，杜林普團隊似乎都缺乏一點創意，作為世界強國領導班子，可能是比侵權本身更大的問題。
