香港官員在面對慘劇或災難發生時，面對傳媒，多會表示「深切哀悼」或是「難過」；香港網民最多只會寫 3 個英文字母：「RIP」；而美國官員的慣用語則是「Thoughts and Prayers（惦記與禱告）」，即會與受害者或是死者家屬同在，以暫時撫慰受傷的心靈。但這些陳腔濫調不能阻止悲劇再次發生，對於受難者來說，此等說了沒說的說話，到底有何用處？
美國剛發生歷來最血腥教堂槍擊，總統杜林普和一眾共和黨人均說「惦記與禱告」，更指問題不是「槍管」。拉斯維加斯早前發生美國歷來最嚴重大型槍擊案，真‧白宮發言人桑德斯（Sarah Huckabee Sanders）、內華達州參議員以及國會山莊成員在 Twitter 上的發文指他們的「惦記與禱告」會與受害者同在。康涅狄格州參議員 Chris Murphy 對這種言論深惡痛絕，因 2012 年發生於 Murphy 所屬州份的桑迪胡克槍擊案導致 20 名小學生死亡，但多年過去，Thoughts and Prayers 毫無幫助，悲劇依舊發生。
Murphy 在 Twitter 中寫下「致同事的話」：「懦弱的行為是惦記與禱告所不能粉飾的。除非我們做一些事以阻止（槍擊）事件再次發生，否則這些事情都不會結束。」相比之下，在挪威，政治元首在 2011 年夏令營發生的大型槍擊案後所扮演的角色不僅是精神上的參與，他們更會凝聚社會和作出共同行動。
禱告的是人在震驚時的補白
事實上，不論有沒有信仰，在悲劇中，禱告是直接反應。The Psychology of Prayer : A Scientific Approach 一書中，其中一位作者兼印第安納大學南岸分校（Indiana University South Bend）教授 Kevin Ladd 表示，人在經歷了沉重的衝擊後，言語反應會有所限制，「最直接表達對悲劇的感覺多是單音節的感嘆詞，因當下我們仍然不確定要說甚麼，以讓我們形容所發生的事，我們就用約定俗成的做法。禱告填補這些不能準確表達的空白，並創造了這種最普遍的言語。」
祈禱本是對悲劇的自然反應，關於 911 事件後 的禱告行為或參加正式宗教聚會的追蹤研究中，分析發現相關行為與更正面的情緒狀態有關：受害人參加宗教群組聚會或相關活動，會較少出現新增的心理疾病狀況和較少為悲劇所困擾，這可能是 Thoughts and prayers 會持續存在的原因。
與其代禱，不如想辦法解決更好
然而，不少研究結果卻指出接受代禱的受害人缺乏明顯的改善。為了別人的利益而禱告，但代禱者往往與接受代禱的人沒有明確的聯繫，或根本素未謀面。大量研究調查了代禱的功效，結果都令人失望。一項對 1,800 多名心血管病患者進行長達 10 年的研究，在實驗中，觀察患者出現併發症的情況，接受代禱的患者與其他患者併發症率幾乎相同。在醫學期刊 Annals of Behavioral Medicine 中發表的整合分析，亦發現這個主題的 14 個不同研究均證明「代禱沒有明顯的效果。」當然代禱屬於形而上的事情，是否有效，難以用研究去證實。
Murphy 提出 Thoughts and prayers 的問題，核心關注點當然不在於解決健康問題，而是希望官方以實際的政策及解決方案來代替禱告。近年一再發生的槍擊事件，表明了槍械政策並沒有跟上禱告內容。而香港倫常慘劇一再發生、70 多名青年自殺，除了指責議員態度「激動」外，還有甚麼可行方案？當罕見病患患者得到香港政府體恤，一般的家庭和青年等問題，是否只能「深切哀悼」？
