該發生的終於發生了，英國四十間學校下令禁止女生穿裙子，規定所有學生一律穿褲子。
理由有三：一，裙子會令變性學生感到不安；二，裙子令少女過早意識到性別（sexualization）；三，根據性別中和（gender-neutral）的原則，褲子是一個更平等更體面的選擇。
果然不出所料，政治正確的趨勢必然不會放過自由選擇，必然向極權靠攏，政治正確已經不是甚麼文化趨勢，而是一套向權威制度進化，以盡可能控制公眾和私人生活的統治工具。
但遠在千里之外暫時管不了這麼多，我只想知道為甚麼只有裙子是 sexualization 的一種？褲子為甚麼不是？優雅高挑的男人穿合身的訂製西褲也異常性感，為甚麼不是一種 sexualization？為甚麼穿裙子會令變性學生不安，而穿褲子就沒問題？是不是應該優先問一問那一兩個變性學生，讓他們決定穿甚麼最合適，譬如像中國古人那樣穿開襠褲，在外面圍一大塊布？然後再讓其他人跟從，豈不更為公平，更加尊重「弱勢」？
可是，變性人為甚麼是弱勢？同時體驗過兩性，又可以根據心理感受隨時自我調整，難道不是更優勢的族群嗎？畢竟「異性戀」從來都只有二選一的體驗，而無從領教陰陽融合的生命奧妙，在所有自命不凡的「小眾」眼裡簡直就是乏味透了好嗎？變性人還可以任意使用不同性別的廁所，在任何社交場所都是焦點 —— 而這種處境或者「待遇」，難道不正是這個 attention-seeking 的時代最夢寐以求的特權？
穿褲子更平等更體面？任何一個貨真價實的女性主義者聽了都應該勃然大怒吧：說到底，女性還是一種不那麼體面的性別，所以，男人穿裙子就是羞辱，而女人穿褲子就是一種提升？
如果這群政治正確的紅衛兵（the PC brigade）當真相信男女平等，為甚麼不致力捍衛裙子的體面和地位？裙子和褲子為甚麼不可以像左手和右手那樣對等？如果男人穿褲子很自豪，為甚麼女人穿裙子就要自覺低人一等呢？
這套政治正確，和中國曾幾何時的意識形態其實如出一轍，都是從心底裡蔑視女性。要求女人「不愛紅妝愛武裝」—— 言下之意，當女人更近似男人的時候也就更加高貴，而襯托女性性別的，但凡裙子、胭脂、唇膏、高跟鞋、指甲油、燙頭髮，都是一種墮落：或者是資產階級的生活腐化，或者是一種將女性「物化」的方式。
但甚麼「腐化」、「物化」，為甚麼不可以是美化？連美都不能允許的人生，還值得活麼？
