最近有新聞說，因為中美貿易戰，美國向中國要求提供 H7N9 病毒樣本時，中國一直沒有理會。聽到這樣的消息，你會有甚麼反應？我認為，最有可能的反應，就是想玩桌遊，例如「瘟疫危機（Pandemic）」應節。
不過「瘟疫危機」是我最討厭的那類型遊戲，不是因為它做得有甚麼不好，基本上它還是個名作。我討厭玩這個遊戲的原因，是因為它是個合作遊戲。甚麼叫作合作遊戲？那就是說不是玩者之間互相競技，不是在玩家中勝出，而是大家一起解決一個問題，成功的話所有人都是贏家。
在這遊戲中，和平常一樣，突然爆出了傳染病（SARS？H7N9？），那些傳染病每回合會根據事件牌在全球不斷的擴散。而玩者們就是扮演國際團隊，例如科學家、防役專員之類，去合力阻止病毒將地球從人類的魔掌解放的陰謀。
玩者各自就在全世界去旅遊，搭車又搭船的跑來跑去，然後在世界各大城市奔波，阻止傳染病擴散，駐留當地研究疫苗，務求最終撲滅病毒。另外不用找圖看了，我直接告訴你這遊戲的城市有香港和台北。
每個玩者都有一些不能公開的資訊，就是手牌，手牌就像獨立一樣，可以談論但互相不能公開。大家自然要根據手牌，各自做事互相配合、交換資訊等，才能夠有效的阻止疫情，各自為政的話自然疫病就會擴散到不可收拾的地步。你可以看到這個遊戲怎樣合作，主要的敵人不是其他玩者，是時間。
合作遊戲！相信會有人聽到合作拯救世界的遊戲，就可能會想像一副促進感情、樂也融融的情景吧？特別是桌遊原本就是一種互相攻擊陷害為樂的玩意，常常玩到拍枱傷感情，對合作遊戲有幻想，也是很合理的事。
不過你玩過就會發覺，合作型的遊戲比起競爭型的遊戲，更容易出事。
不分你我上下，看似平等。實際上，所謂贏就一齊贏，就是沒有任何機制，去客觀量度誰貢獻比較多，誰貢獻比較少，結果大家都會覺得自己貢獻足夠甚至貢獻最大。而覺得別人是負累自己，輸就一齊輸，但是一齊輸完之後一定會找戰犯，我這麼英明神武做的事都正確，不是有條仆街在累事又怎會輸？而戰犯自然就是「豬隊友」，也就是其他人，大聲要求佢地為搞散個運動道歉。
這遊戲大家要處理的是一個公共問題，偏偏愈是「公共」、「無償」的事情，參與的人就愈頑固，愈自我中心，因為一個人一旦不是為了私利做事，反而就容易自以為是救世主，而需要別人幫忙時，就會覺得別人幫自己是老奉的。反而更容易責怪不聽自己命令和計劃的人，覺得我為大家做事這麼偉大，你竟然不幫我，你一定會有問題。
而更要命的是，在競爭遊戲中，一個人玩得好不好可以用勝負去定案。但輸就一齊輸的遊戲裡，誰玩得好、玩得不好卻很主觀，任人亂作理由抱怨，一團含糊是非不清。最終很容易變成了由人際關係決定誰是誰非，因為沒有客觀標準可用。
好吧，所以我不喜歡玩合作遊戲，不過我卻很同意合作遊戲有效反映了，合作這種行為其實比起競爭是更困難的。結果玩這遊戲不一定會令人變得更好合作，反而令人變得更懂得怎樣在合作中，把失敗的責任推給別人。
贏就一齊贏，輸就一齊輸，聽起來很漂亮，但這句話其實是說給一早就團結了和互相認同的人聽的。如果各方都沒把對方當成同伴，明顯分為不同圈子，還說這種話企圖去團結人，這就完全是搞錯了甚麼。
有時，愈是合作，才愈能見識到人的醜惡面。
