日本百貨公司「無印良品」在中國鬧出雙胞胎的奇聞言猶在耳，運動品牌 New Balance 對中國境內的大部分仿冒品牌至今仍無計可施。冒牌貨早已不新鮮，冒牌經營一整家店舖的手法，如今更見層出不窮。
早在今年夏天，有兩家奢華時裝店悄悄在中國貴州省仁懷市開業，一家商店自稱「Loius Vuitton」，另一家稱為「Plada」，乍看之下，跟原裝正版的「Louis Vuitton」和「Prada」確有幾分神似，BBC 亦就此形容：「你很難一口咬定它是冒牌的。」兩家冒牌店舖同樣故意拼錯品牌名字，踩在灰色地帶，但除卻店名以外，裝潢擺設都跟原店似模似樣，貨架上同樣陳列著名貴手袋和配飾，店內還展示了大量模特兒照片。
當地執法人員在幾天內已查封了這兩家冒牌店，但在中國經營的其他國際品牌並沒有那麼幸運。除了近期相當轟動的「無印良品」事件，早在 2016 年，美國科技巨頭 Apple 控告中國一家使用「IPHONE」名字來銷售手袋和皮具的公司侵犯其商標權，最終便敗訴。根據歐盟知識產權局（Intellectual Property Office）的資料，單是歐洲公司，每年因涉及侵權行為而損失的銷售額，估計達 600 億歐元。
眾所周知，中國是其中一個經常為人垢病，難以有效打擊侵權和仿冒問題的國家。不過，在一些跨國企業眼中，這個問題是全球性的。
另一家經常被人抄襲設計，並出現大量冒牌商品的，就是玩具生產商樂高（Lego）。樂高發言人 Roar Rude Trangbæk 表示：「幾十年來，我們已看過無數仿製品，早在 1940 年翻版就存在了，這是我們一直在想辦法處理的問題。」他形容：「唯一的改變是，今天的全球化，意味著這個問題已遍佈世界。」
BBC 引述英國小型企業聯合會（Federation of Small Businesses，FSB）指出，近 9% 英國中小企不止一次因為知識產權問題而興訟，而對象通常是在英國境內經營的公司。具體訴訟內容包括商標盜竊或專利侵權等行為，最常見的投訴則是發現冒牌商品。
譬如說，今年 8 月，加工肉類製造商 Heck 和乳酪製造商 The Collective 一同指控德國廉價連鎖超市 Aldi，認為 Aldi 以自家品牌推出的同類商品，其實是複製他們的產品，而且從名字到包裝近乎一樣，足以混淆視聽。不過，Aldi 就反駁指從來沒收過客戶投訴被商品誤導，而且超市有遵守「嚴格的版權指引」。雙方各執一辭，兩家聲稱被侵權的公司目前仍考慮採取進一步法律行動。The Collective 聯合創始人 Amelia Harvey 接受 BBC 訪問時坦言：「對方的策略很明確，他們從另一品牌的商品中抽取某些特徵，然後重新製造自己的產品，目的是要欺騙消費者，讓他們以為購買了該牌子的產品。」
類似問題同樣令各大時裝品牌深受困擾，有關抄襲和設計盜竊的指控稱得上是司空見慣。在去年 11 月，時尚品牌 Scamp & Dude 聲稱英國時裝零售商 Next 以大欺小，抄襲了它們一件動物印花童裝衣服的設計，甚至連衣服上的獨特標誌都一拼複製過去。儘管雙方最後達成和解，但律師事務所 Irwin Mitchell 的知識產權專家 Alex Newman 指：「通常在設計權持有人採取任何行動之前，被指控的公司都會盡快停止銷售有問題的衣服…… 然後它們設法拖延時間，最後會說：『我們現在已經沒有銷售它了。』」他補充道：「面對這情況，聲稱被侵權的公司往往都不願花時間和金錢跟對方對簿公堂，因為他們覺得上法庭也於事無補，不符合成本效益。」
為了保障自己，每間公司都應該查證其在經營的任何國家和地區，是否擁有註冊商標和其他形式的知識產權。不過，FSB 政策負責人 Sonali Parekh 表示，許多公司都對此毫不理會，缺乏對經濟損失的的認知和擔憂。她又指：「亦有人會考慮到，如果申請了專利，就只會提醒奸商去留意你的設計，然後他們會稍為修改一點來複製。」
如 Sonali Parekh 指出，被侵權的公司之中，有 3 分之 1 最終不會採取行動。惟她提醒：「如果甚麼都不做，你的企業只會更加危險。」Newman 亦表示，這是一個錯誤的想法，即使你最終並不打算提出訴訟，都必須發出律師信，明確要求對方停止和不再侵權，問題通常都會在不訴諸法庭的情況下解決，並可能達至財務和解。
儘管每個國家的知識產權法都存在差異，對經營海外市場的企業來說，不完全掌握當地法律條文較為吃虧。不過，並非完全沒有成功例子。BBC 提到，本月樂高就在中國這個最難取得勝訴的國家，順利從一家專門生產冒牌玩具的樂拼（Lepin）手上，贏得 450 萬元人民幣賠償金。
