有沒有遇上這一類人：當得知某事的結果以後，即誇誇其談，矢言「我就知道會這樣」、「你們應該聽我的」云云。反正事情經已發生，做「事後孔明」發表偉論看似無傷大雅。不過，作家 Alex Hannaford 於英國廣播公司（BBC）撰文，指這種「後見之明偏誤（Hindsight bias）」不僅常見於政治預測，在商業決策以至生活上亦十分常見，屬認知偏誤（cognitive bias）的一種。
賭盤賠率高低也許是見證事後孔明最誠實的證人。Hannafor 回顧 2016 年美國總統大選初，杜林普只是冷門人物。大選當晚，其勝選賠率只收窄至 5:1。第二天早上，杜林普勝出大選，「明智」的政治預言家卻如雨後春筍湧現。Hannafor 稱，他們仿佛一早已知大選結果，並強調：儘管結果如此，自己還是早已看穿一切。他認為，人們都可能搖身一變成為孔明，但值得注意的是，這種基於勝出而作的預言，實際上不能撼動事前的機率。
這種情況從天氣預測亦可見一斑。假設預測當天只有 20% 降雨機率，而你認為這天必會下雨，結果竟如你所言。由此會否忽然覺得，自己的預測能力，比氣象專家的估計更出色？但事實是，有關機率從未改變，只是閣下沒有科學根據的預測，碰巧猜中一些難以發生的事情。
2017 年諾貝爾經濟學獎得主，美國經濟學家 Richard Thaler 認為，企業比其他地方更容易出現事後孔明旳現象。有研究發現，77.3% 經營失敗的初創企業家在失敗降臨前，相信自己的公司能成功。但經營失敗後，就只有 58% 人會說他們原本覺得能成功。Thaler 去年接受商業雜誌「麥肯錫季刊（McKinsey Greater）」採訪，提出一個例子：「一位 CEO 決定嘗試一項看似不錯的計劃，但幾年後，競爭對手推出的產品較之優勝。這時，該 CEO 對自己說：『其實我最初就不相信這個計劃能成功。』」
明尼蘇達大學社會科學家 Kathleen Vohs，曾在 2012 年以「後見之明」為題撰寫論文。Vohs 認為後見之明導致人們集中以一個原因，理解過去事件如何影響現在，因而忽略其他合理因素。同時，後見之明使人對自己的判斷力過度自信。他又提到，某些人可能更傾向出現後見之明。如閣下在決策前能收到大量且明確的反饋，那麼出現的可能性便會減低，反之亦然。
應如何避免後見之明發生？Thaler 指方法十分簡單，就是把當日的決策記錄下來，使有案可稽。紀錄不只是為了尋找當時的真正想法，更重要的是從錯誤中學習。「如實記下：一眾決策成員在事前均抱持相同假設，相信競爭對手沒有類似產品推出、忽視了金融危機發生的可能。」他認為，「所有學懂分辨不良決策及結果的公司，最終都會有所進步。」反之，沒有認清失誤的真正原因、汲取教訓，便可能在後見之明中打轉。
懂得查找不足後，要如何避免重蹈覆轍？美國辛辛那堤大學市場營銷系副教授 Drew Boyd 表示要「重新開始」。「既要回顧之前發生的事，亦要收集新的信息。把兩者結合起來，拓寬眼界。謹記，人們乃出於疏忽、忽視，導致只考慮眼前所見之事。」另一項值得留意的地方是，後見之明使人誤以為能藉此認清一切。Boyd 提醒這種想法十分危險：「人們誤以為自己可以回顧過去，並解釋事情。這反而令他們自以為掌握了新的預測能力。要糾正後見之明，人們必須認清，自己沒有預測能力。」
