在現代社會，究竟博物館肩負甚麼樣的使命？除了保育文化遺產以外，國際博物館協會（ICOM）上月還提出，博物館應當促進民主公義和人類尊嚴。這項修訂觸發全球博物館界論戰，有意見堅持博物館不應捲入意識形態之爭，有專家則讚揚新定義與時並進，道出博物館在 21 世紀的迫切使命。
藝術新聞網站 Artnet News 報道，雖然 ICOM 董事會通過了博物館新定義，但始終要經各成員集體投票確立。下月 7 日，全球將有 2 萬名機構代表，參與在日本京都舉行的 ICOM 大會，屆時將為新定義舉行公投，但內部意見分歧仍然嚴重。
ICOM 在戰後成立，對博物館的定義始終不變，條文被載入各國政府的文化政策當中：「博物館是一所永久性和開放給公眾的非牟利機構，目的在於服務社會和促進社會發展，負責蒐集、保存、研究、傳播與展示人類及其環境有關的實證，供研究、教育及觀賞之用。」
但大半個世紀過後，世界經歷不同新思潮衝擊，促使 ICOM 決定更新博物館定義，上月公佈的修訂指出：「博物館是民主化、包容及多聲道空間，讓過去與未來展開批判性對話。」新定義措辭還強調，博物館有捍衛民主公義及推動全球福祉的角色，還要承認和應對人類當前的衝突和挑戰，「（確保）所有人享有平等權利及機會，觀賞人類的遺產。」
由於有成員極力反對新定義，經與會代表遊說，會方決定押後表決，以免加劇內部分裂，其中 24 個 ICOM 國家分部參與相關聯署，當中包括法國、意大利、西班牙、德國、加拿大和俄羅斯。有評論則擔心，新定義「意識形態」色彩過於濃厚，恐怕貶低傳統的研究和教育工作。
意識形態中立是自欺欺人？
ICOM 法國分部主席 Juliette Raoul-Duval 接受 The Art Newspaper 訪問，形容這是「有意識形態色彩」的宣言；巴黎新索邦大學（Université Sorbonne Nouvelle）教授 François Mairesse 在新定義公佈後，向 ICOM 委員會請辭，形容新定義「注入新潮的價值，但過於複雜，甚至帶點反常」，使羅浮宮等法國博物館難以迎合。
ICOM 德國分部行政總裁 Klaus Staubermann 同樣主張押後投票，希望爭取到足夠討論時間。他不無擔憂指出：「舊定義有『機構』和『教育』這些關鍵詞，但在新版本一併淘汰了。這兩個關鍵詞都非常重要，牽連到德國各州的立法工作。」
類似的爭論其實絕不新鮮，學術界在過去 40 多年，經常爭辯意識形態中立的可能性，而博物館又是否可能免疫於意識形態之爭？西方博物館大量的殖民地藏品，以至背後的資金來源問題，正正動搖博物館乃意識形態中立的假定。自 1980 年代開始，西方陸續有主張認為，社會不應奉博物館為神聖不可侵犯的「廟堂」，而應當把博物館視作一個「論壇」，是各種思潮激盪碰撞的空間。
丹麥博物館館長 Jette Sandhal 負責領導 ICOM 委員會起草新博物館定義，其行內經驗使她對博物館有著較激進的看法。她曾任丹麥婦女博物館（Women’s Museum of Denmark）創館館長，又曾經以瑞典哥德堡（Gothenburg）的民族學收藏創辦世界文化博物館（Museum of World Cultures）。她首次策展的展覽，包括美國藝術家 Fred Wilson 的作品展，以及關注全球愛滋病疫情的表演。
今年 3 月，Sandhal 曾經以「骨幹」形容新定義，稱它能夠賦予博物館力量，同時保持靈活彈性。假如新定義最終在大會遭到會員否決，她預料這場博物館論戰不會就此告終。
