最近社交網絡 Twitter 十分熱鬧，許多身在外國的中國人也時刻關注香港運動，可是我不禁留意到一件事：他們的共同特點是習慣開口罵人：但凡面對不同意見（並非常見的「五毛式」的惡意留言），不但不屑於以理服人，而是動輒惡言相向，最後總是叫那些不同意見的人滾。
對於這類不同意見，不一定要反駁，可以選擇無視，在香港的網絡討論區，其實是一種行之已久的習慣，無視本身也是一種包容，即使如此，似乎在海外中國人當中也不容易做得到。
看到這些熱心海外中國人的反應，難免又有「諗多咗」的衝動：即議會理論的方式，是否能為他們所接受。
所謂「真理愈辯愈明」，似乎是理所當然的道理，但現在想來，這句話的意義不是在於找到真理，而是在於辯論甚麼，如何辯論，怎樣決定辯論的結果。
參加過辯論比賽的人應該都有體會，辯論的題目幾乎總是模稜兩可的，從正反方向來看，總有說得出道理的地方，輪到自己發言的時候，並沒有十足把握，因為真理不一定在自己這邊。
但是在辯論過程中，逐漸暴露的是錯誤和謬論，謬誤愈來愈站不住腳，漸漸被淘汰，錯誤的觀點被糾正，更加有道理的觀點水落石出。整個過程是流動的，真正的辯論沒有終結，要持續進行，因為人類永恆犯錯，真理之所以愈辯愈明，不是因為「找到了」真理，而是因為能不斷改正錯誤。
民主議會的制度起源於英國，在美國更見發揚光大，英美民主制度的誕生和成熟，展示的是一個開放式糾錯的過程：以近年而言，歐盟的大政府官僚統治，壓制自治的精神，遭到質疑和反抗，而有英國脱歐的公投；美國左派愈趨極端，冒出社會主義的傾向，堅守核心價值觀的保守主義才終於回歸。
理性辯論的前提，不是平等，而是承認有錯。
英國大詩人 John Milton 的名著「論出版自由」（Areopagitica）曾說，要讓真理和謬論搏鬥，有時候謬論也會佔上風，但是在開放和自由的時候，誰見過真理被打敗呢？（Let her [Truth] and falsehood grapple; Who ever knew truth put to the worse in a free and open encounter?）
有這樣的信仰，所以才有足夠的氣度投身辯論的戰場吧，也能容忍謬論上竄下跳，甚至得逞，但只要繼續開放，讓所有人都能發表觀點，真理總能凱旋歸來。否則的話，「思想就會變成一潭墨守成規的泥漿。」（If her waters flow not in a perpetual progression, they sicken into a muddy pool of conformity and tradition.）
這句話，準確解釋了為何中國歷史兩千年不斷循環重複，中國的思想文化陷入一潭泥漿。每一次改朝換代，都是「蒼天已死，黃天當立」，都是秉承天意的絕對正確；每一次皇朝覆滅，錯的都是別人。
歸根究底，因為中國文化沒有對真理的信仰：道家是一種虛無主義，沒有價值判斷，有點像今天西方的 non-judgementalism；儒家則是二分法，君子對小人，上智對下愚，都不可能有辯論的基礎。歷代的皇朝為了維護合法統治地位，必須表現出絕對權威，皇帝口銜天憲，不允許任何人質疑，認錯就是沒面子，甚麼「罪在朕躬」的歉意，當然是裝裝樣子的，因為他身邊絕大多數人只會跪下來苦苦哀啼「萬歲聖明」，明朝崇禎皇帝的名言「朕非亡國之君，臣乃亡國之臣」，其實是每一個中國人最自然不過的反應。
認錯對於中國人而言是多麼困難的一件事呀：認錯就等於認衰，令自己矮化，立即被其他人踩在腳下，從上到下，都是一樣的死要面子，「唔衰得」，這大概可以解釋為何中國人特別的玻璃心。
