香港海洋公園出現近年第 N 次盈警，要求政府注資，否則可能會倒閉。管理層大打感情牌，說公園成立超過半個世紀，是香港人的集體回憶，保住海洋公園就是保住大家的兒時回憶云云。
筆者想起 2006 年及 2007 年分別拆遷愛丁堡廣場碼頭與皇后碼頭的時候，民間也不乏以集體回憶之由，要求保留原址的聲音。但當時政府所帶動的輿論是「城市發展與集體回憶不能共存」，不少支持拆遷的人都是擁抱「甚麼都不許拆，社會怎可以發展，你看看中國（下刪千字）」的論調。
將帶有英國時代色彩的建築清除，固然是去殖的潛劇本。另外的因素是經濟利益，始終能賺錢的集體回憶才是好的回憶。那兩個碼頭能帶動的經濟收益甚微，加上本身就是政治不正確的存在，當然除之而後快；海洋公園作為老牌的主題公園，爛船也有三斤釘，旅遊景點的經濟可能性使它怎說也有點討論價值。尤其公園的目光早就放到大陸旅行團與自由行身上，香港人可有可無，「吸引大陸遊客」是最大的剩餘價值。
海洋公園當然不是個純粹的主題公園，在完美願景裡，它是個海洋教育及保育中心。從這點出發，公園的確是非常值得保留，尤其體現了香港作為海洋都市的特性，與海岸公園等自然文化遺產也存在互補關係。然而想像總是美好的，在一個討論機場跑道填海如何影響中華白海豚生態的議題上，會說出「海豚會自己懂得避開」的政府面前，無論生態抑或文化保育都不過是廢話。在保育之前，首要的任務其實是將這些高官人道毀滅。
海洋公園是值得保留的，正如筆者同樣認為皇后碼頭與愛丁堡廣場碼頭值得保留。為了保存一個海洋教育及保育中心，也是為了集體的回憶。但在此之前，我們必須問的是「是誰的回憶」。如果答案是「香港人的回憶」，那麼這個答案必然是建立在「香港人還有未來」的前設上。問題是：我們還有嗎？
在處於緊急狀況的社會中討論集體回憶，是緣木求魚，也是道德綁架。對，我們很想拯救過去，但我們更想拯救當下。所謂「應否拯救海洋公園」的命題上，重點不是榨取回憶的剩餘價值，而是我們有沒有足夠的未來承接過去。只有香港人擁有屬於自己的社會，集體回憶才有討論的可能性。
沒有未來的回憶，只是搖椅上等死的老人在哼舊調，多優美的旋律也會隨死亡而曲終人散。
