美國總統大選舉行第一場辯論，據說許多香港人也早早起床像等球賽那樣收看直播。
然後呢，便不斷聽到對於現任這位總統的批評，都說他沒有風度：稍微收斂一下不好嗎，打斷對手的發言，毫不尊重辯論規則，既然拜登打的是「好好先生」的牌，Trump 就應該盡量避免表現得像一個 bully 等等等等。
實在令我驚訝，經歷了一年多的反送中運動，目睹一年有多的荒謬絕倫，顛倒黑白，指鹿為馬的種種怪現狀，香港人居然還這麼沉得住氣，認為美國總統要保持風度。
事實上，美國總統過去四年面對的怪現狀，也毫不遜色於香港人每天打開報紙所看到的消息，主流媒體一年 365 天，每天 24 小時，拿放大鏡挑他的過錯；政治對手羅織各種罪名，處心積慮，千方百計要他下台，為甚麼非得要用 gentleman 的標準去要求總統？難道 gentleman 就是唯一的美德嗎？
一個人即使當不上 gentleman，也可以有其他美德，譬如誠懇實在、熱情奔放、親和力爆表等等，但這些都不是傳統 gentleman 的顯著品質。
領袖的魅力和「資格」，當然也遠不止於 gentleman，以最有資格點評 gentleman 品質的英國文化而言，尤其是戰前 gentleman 道德標準還是主流的時候，最有聲望的勞合喬治（David Lloyd George）和邱吉爾，都絕對不能算 gentleman，尤其是邱吉爾那張臭嘴，簡直是不得罪人不罷休。
真正的政治辯論，尤其是競選辯論，不是校際辯論比賽，而是不用刀槍不動拳脚的「隻抽」。英國的國會辯論，其實也吵得很厲害，backbench 的議員不斷發出影響對方的雜音，意圖干擾或者打斷對方發言，都是常有的事，否則議長不必整天敲桌子大吼，而民間有時更以 circus 諷刺國會。
為甚麼呢？因為辯論絕對不是「君子坐而論道」，其本質和球場競技是一個道理。球場上也是可以耍很多「下三濫」手段的，故意挑釁、激怒對方，令其自亂陣腳，屢見不鮮。球賽在英國、美國都是社會主流文化，他們難道看不出來 Trump 和拜登在辯論中所表現的角色？
而最好笑的是，華人政治文化幾乎是沒有辯論傳統的，卻對美國總統大選辯論有如此執著的道德、品格、風度要求，這不是笑掉人家大牙嗎？首先，Trump 不是列根，當今也不是 80 年代，面對的也不是蘇聯，美國國內的極左潮流，比 80 年代洶湧了不是一點點；媒體「不理性不客觀不中立」的表現，也令 80 年代變得十分小兒科。在荒謬至極的時代，有良知的人常常是憤怒的，依然保持「高雅風度」，不斷叫你要冷靜、和平、理性的人，能好得到哪裡去？林鄭月娥大概從來不講粗口，出來見人還總是笑笑口呢。
但這都不要緊，美國總統從來不是聖人，其中大多數更不是甚麼好聲好氣的君子，恰恰相反，從費城會議開始，吵架就是一個傳統。除了華盛頓無人比肩，隨後的總統大選，即傑斐遜對亞當斯，就已經爆發了非常激烈的罵戰，人身攻擊是家常便飯，傑斐遜罵亞當斯是「不男不女，陰陽怪氣」（hideous hermaphroditical character），亞當斯反擊他是個「混血雜種」（son of a half-breed Indian squaw），請不要忘記這兩個人都是「國父級」的政治家，但美國人似乎也沒有拿他們的惡言惡相當一回事。
英國國會的氣氛，比較像是一個班房，辯論的時候還可以插科打諢。但美國大得多，立國之初是 13 個獨立邦州，遠遠不是一個班房那樣的規模，各州的獨立精神，再加上兩百多年自由競爭的滌蕩，很多地方還保存了樸素、彪悍的民風，不是一個講究 refinement 的民族，吵架又算得甚麼？政治上公然吵架的行為，一定比背後暗算甚至暗殺要好一萬倍。
有趣的是，Trump 和拜登在全球世人面前吵架，一個隨心所欲劖亂歌柄，一個忍無可忍喊出 “shut up man”，竟然令許多中國年輕女性尋獲自我伸張的理據，她們敬請中國男人不要再妄稱只有女人才是 emotional 的動物，看看美國老男人情緒激動起來，簡直震天動地。
這就對啦，美國兩個七十多的老男人還如此火爆，不僅證明他們的睾丸酮還很旺盛，最重要是他們一輩子習慣了張揚，大鳴大放，從來不用藏掖。哪裡像中國男人，情緒、感受、志氣和真心話，幾十年來一再壓抑，壓抑到了最後連人味都沒了，個個蠟像一般，精神萎靡，容顔枯竭，不信？看看香港特區圍在林鄭身邊的一眾「男人」，叫他們試試吵架駁嘴，一張嘴像機關槍，你能想像嗎？
