台灣立榮航空一架國軍包機，前往台灣東沙群島，被香港機場空管以「空域危險為由」拒絕該班航機進入領空，故被迫返回高雄。有分析指這是兩岸緊張局勢的事例，隨時演變成熱戰。美國前國防部副部長 Paul Wolfowitz 於「華爾街日報」撰文，以史太林如何判斷美國當年參與韓戰的意欲，反思今天台中爆發戰爭的風險。
中國近期武力攻台敵意姿態十分明顯。有中國媒體更質疑，台灣有人面對「大陸不斷升級的嚴正警告」，將「希望寄託到『美國爸爸』身上」，但美國政客及高官現時態度有了「微妙變化」。到底戰爭一旦爆發，美軍會不會援台？Wolfowitz 承認，這將是一個困難的抉擇：冒兩個核武大國爆發武裝衝突的危機出手援台；抑或坐視活於自由的人落入共產專政手中。不過，他提出美國尚有第三個選擇 —— 保證必要時會採取武力，以作威懾。
Wolfowitz 指，威懾策略本就是一個悖論 —— 預防戰爭的最佳方法就是威脅開戰。他指出，冷戰時期，西柏林在東德完全包圍下仍能作一個自由城市，乃是因為自由世界向其提供軍事保障。同時，冷戰間的種種亦反映一個必然結果：對應一旦失效，足以引發災難。Wolfowitz 認為，若美國當年表明反對北韓侵略，甚至能防止韓戰發生。
據 1995 年釋出的蘇聯文件顯示，北韓首個獨裁者金日成在 1949 年 3 月訪問蘇聯時，曾向史太林提議入侵南韓。史太林當時擔心美軍「一旦開戰就會出手干預」，故拒絕金日成的提議，指「你不應向南方進發」。但同年 3 月，美國駐日盟軍總司令麥克阿瑟（Douglas MacArthur）卻向媒體表示，韓國在美軍的「防禦範圍」之外。時任國務卿 Dean Acheson 於 1950 年 1 月的演講中，也曾表達相同意見。
史太林反對金日成入侵，原因是認為美軍會支持南韓。但上述美國軍政要員的說法，加上 1950 年美國參謀長聯席會議，宣稱「韓國戰略價值不大」、美軍在當地出動軍事力量乃「不明智且不切實際」，為掃除了史太林的憂慮。另一方面，中共較早前成功建立紅色政權，亦令莫斯科認定亞洲的反動派十分軟弱，他們的「美國爸爸」乃因為不敢挑戰這個新政權，所以離開中國。
史太林因此再邀請金正日到訪莫斯科，商討論侵略的事宜。Wolfowitz 指，當時史太林仍有顧慮，擔心美國一旦干預，會將蘇聯捲入直接衝突之中，因而要求金正日先得到毛澤東首肯，若遇到美方阻撓，將由中國而非蘇聯提供支援。此外，蘇聯情報部門亦向史太林進一步保證，對於朝鮮半島，美國國內的普遍意見是「不干涉」。Wolfowitz 指，史太林終於允許金日成對南韓的入侵，發動韓戰。
事實卻是，美國等國家最後以聯合國部隊名義參與韓戰。Wolfowitz 認為，蘇聯情報部門實際上沒有出錯，但這只是金日成入侵以前的美方取態，及至北韓部隊突襲南韓，美國的戰略及政治評估方才改變。回到今天，Wolfowitz 表示自 1979 年美中建交、美國制訂「台灣關係法」以來，美台關係就一直處於模棱兩可之中。他建議，美國要作出明確威懾，此舉完全符合美國長期以來提倡「和平解決兩岸分歧、反對動武或威脅動武」的立場。
歷史未必完全適用於當下，或許只能參考。Wolfowitz 同意，即使美國明確劃下「紅線」，亦難準確評中國領導人的反應，畢竟台灣的情況，與冷戰時的朝鮮半島、柏林不同。而且，以威懾回應威脅的做法，確實有極大風險。但他提醒，中國在台灣海峽的軍事活動升級、又不斷出言挑釁，已經增加大國間正面衝突的風險，情況就如古巴導彈危機一樣嚴竣，以可靠的軍事威懾回應，將是避免戰爭爆發的最大希望。
