「學生島耕作」主要描述島耕作的大學時期，但貫穿整個故事主線的，卻是日本的左翼社運年代。描寫或者影射社運的故事，其實多如牛毛，不過多數會寫這種題材的人，都是前社運友。有些會正面描寫，歌頌革命，有些則會苦思裡面的創傷。
但島耕作卻不一樣，他完全沒有興趣參與社運，他一直以局外人的角度去看社運和那年代，甚至是反對者，也就是所謂的政治冷感或者「日豬」，亦即典型會變成建制派的年輕人。他的世界原本就和社運無干涉，會觸及這部分，只因為他的朋友接觸了社運，但最後也淡出了。
所以他是怎樣看這些社運的？他的角度就是，日本的確有很多缺點，但沒有革命與推翻政府的必要，比方說，日本做不到人人平等，但言論自由與經濟自由還是有的，這也是國家目前能做到最好的情況。社運人追求遠大的理想，反戰、反美、反資本主義，但這不是現實能實現的東西，投身經濟與企業的世界並取得成功，才是實現理想的方法。
社運的目標是為了令世界變好，但像島耕作這種經濟人，也認為自己的一套可以令世界變好。以他或他朋友的角度，當然會對左翼社運作出批判，而自然地，社運人、特別是左翼，便會覺得逆耳。
這樣的故事恐怕很值得社運人去看吧？這比起在同溫層中，只跟一些和自己同聲同氣的人說話更有意義，道德並不是只有一種面向，普世價值、天下大愛、人人平等是道德；先照顧好自己的家人，讓他們吃飽穿暖也是道德。
在這個立場的故事裡，島耕作自然是正面的一方，決定正面與負面的，並不是他的論述，而是其行為與結果。島耕作畢竟人品好，做的事多數還是令別人的人生得以改善，那麼他就是正面的角色；而有著偉大理想，卻只是害到身邊的人的，作為讀者就會將其看成負面。
當然，島耕作是對的，因為我們從未來知道，日本將進入一個企業繁榮的時代，他在世界經濟的舞台中大放異彩，而共產主義的沒落與失敗，讓左翼社運立場尷尬。但如果最後取得成功的是共產主義，而資本主義失敗呢？那麼島耕作就是愚昧的短視者了。終究還是結果決定對錯。保守派的島耕作生在 1967 年的日本，他就是對的；若生在 1949 年的上海，又是另一個故事了。
而且你也可以明白，為何這麼多經歷過 1967 年的香港上一輩，會變成那麼堅實的建制派，畢竟香港和日本都是在 60 年代的左翼大亂之後，有著走向經濟繁榮時代的共同記憶，島耕作的心路歷程，恐怕和他們是一樣的。
