有關有線電視新聞部大地震的消息，在社會引起了很大迴響。
作為有線電視新聞的長期觀眾，眼見一個又一個熟悉的新聞記者在一夜間被（迫）辭退，說是「若有所失」絕對是一個 understatement。
這單新聞令我們不得不再次反思：為甚麼一個相對獨立的新聞媒體，對一個社會是這麼重要呢？
不說不知，其實從我們畢業離開校園的那一天起，「新聞」（News）便是影響我們最深的啟蒙老師。
我們怎樣 perceive 這個社會，怎樣 perceive 這個世界，很大程度上都是新聞影響著我們的觀感。
我們覺得自己、自己所屬的 community 有甚麼權益「被剝削」，「應當」爭取甚麼權利，很大程度上也是新聞日積月累、潛移默化灌輸給我們的一些想法。
久而久之，我們的印象中就形成了一種對於政治和社會現實的概念（a sense of reality）。
至於這個概念有多真實和準確？這就視乎我們的新聞來源是甚麼。
在過去十多年，隨著網絡媒體的急速興起，社會大眾對於 journalism 的看法和要求也有所轉變。
現在，無論是有線皇牌節目「新聞刺針」的一個重要調查報道（例如上月報道的「民意可『製造』？」—— 必看），還是「林作老母鬧裕美係『雞』？！裕美反應耐人尋味」這類娛樂新聞，均以同樣大小的篇幅，出現在我們那個早已充斥著各種各樣無聊帖文和商業廣告、十分 distracting 的臉書 news feed 上（相對於從前，大家會定時定候坐在電視機前專心看新聞報道）。
在這個無止境的滑手機過程中，我們對於「新聞」的概念，已在不知不覺間變得模糊（不知有幾多人每天睇臉書當睇咗新聞？），同時對於新聞的真與假，質素的好與壞，重要性的高與低，也失去了應有的鑑別力和判斷力。
作為新聞的接收者，我們必須思考的問題是：在這個講求個性化的 “news-on-demand” 時代，我們需要一個怎樣的新聞平台？
看看前「金融時報」總編輯 Lionel Barber 在其著作 The Powerful and the Damned: Private Diaries in Turbulent Times 怎樣說：
In a world where politicians are promoting ‘alternative facts’ – the latest euphemism for propaganda and deceit – journalists have a duty to present the truth or something as close as possible. Factual reporting – not uninformed hyperpartisanship – remains essential to maintain an informed citizenry, on which our democracies depend.
常言道：“Comment is free, but facts are sacred.” 重點在 Factual reporting。這對於我們的公民意識和教育可謂至關重要，也是所有民主社會得以持續健康發展的一大關鍵。
至於新聞的未來又會是怎樣的？
New forms of ownership and collaboration between news organisations will appear, driven by the need to reduce costs and to produce journalism in the most efficient manner possible.
說到不同媒體之間的資源互補和合作，且讓我拋磚引玉：例如「蘋果日報」不是在努力開發「蘋果新聞報道」嗎？那麼有關管理層是否可以考慮吸納部分已離職的有線中國組和「新聞刺針」記者，進一步豐富和充實現有內容？當作是多一個賣點（或藉口）給讀者支持「蘋果日報」，不是很好嗎？
相信那些真心希望為本地媒體生態「做啲嘢」的朋友，定必會出錢出力支持吧？
在 21 世紀，再要求（或無知地奢求）一個既免費，又客觀、全面、全能、全知的媒體來告訴我們「全球每天發生甚麼」，顯然是不切實際的。
大家是時候改變自己吸收和消費新聞資訊的習慣了。
刻不容緩。
