中文有句貌似很有智慧的話：「謠言止於智者」。
當然「謠言」要先定義：一般娛樂八卦花邊新聞，無傷大雅倒也算了，但涉及誹謗中傷，鬧出阮玲玉那樣的「人言可畏」之不幸事件，代價可以是引起興訟。
但是謠言如果是涉及公眾利益，信不信由人，就沒有甚麼道理「止於智者」，也沒有闢謠的必要，因為這類謠言，無非是捕風捉影，將蛛絲馬跡拼凑起來，可綜合稱為「陰謀論」，通常版本繁多，有的互相牴觸，有的不謀而合，有的聳人聽聞，有的言之鑿鑿，聽信陰謀論，沒有甚麼壞處。
近年來美國政治冒出一個「深層政府」理論，如今已流傳開來，甚至漸漸深入人心。深層政府的定義，也是各說各話，甚至有廣義和狹義之分。狹義來說，指美國華盛頓的政府官僚系統，尤其是一些地位重要、勢力壯大，而且很少和普通民眾打交道，譬如軍事、情報、司法部門當然首當其衝。
廣義的「深層政府」更加天馬行空：從古老的光明會、共濟會在幕後策劃，到全球主義精英以及利益集團，正在建構一個接近無遠弗屆、無所不包，天羅地網的全球政府，把地球上每一個普通人都變成被控制的數據以及資源，任由最高權力的小圈子調配發落。
當然很多人會對此嗤之以鼻，確實，陰謀論的最大問題是沒有證據：譬如早前的法蘭克福「伺服器事件」，或者近日白宮「熄燈」的怪事，便有些 KOL 立即跳出來極力「澄清」，說這都是子虛烏有，可是，當有一日發現，原來傳媒的主要職責不是報道真相，而是宣傳機器，真正能夠為公衆所獲得的資訊如此有限，普通人常常是蒙在鼓裡時，又憑甚麼去質疑陰謀論呢？
再遠一點的例子，譬如導演寇比力克「大開眼戒」（Eyes Wide Shut）的陰謀論也算是比較熱門：其中所影射的真人，以及導演在沒有來得及完成剪輯便猝然離世。當然，世上很多事只是巧合，但是觀眾又不是導演，雙方的資訊資源，人脈網絡極端不對稱，如何為他闢謠？
因此，陰謀論是沒有必要去質疑的，普通人沒有任何能力去考證、辯析，而令真相大白，水落石出。尤其在訊息被「有勢力人士」控制的時候，譬如兩大社交網絡 Twitter 和 Facebook 一度在很多用戶的發言扣上藍色標籤，稱為「垃圾資訊」、「存有爭議」、「不可全信」、「違反規則」、「進一步了解」等等，這種打著「以正視聽」為名的過濾、篩選，和對於言論的箝制打壓之間，也只是一道 thin line 而已。
和公眾利益最關切的，譬如天災、疾病、糧荒、市場風險的「謠言」，譬如選舉舞弊、疫苗副作用之類，永遠是止不住的，沒有人會自稱「智者」，只能是將信將疑。檢驗謠言的標準，英語有金句：「甚麼也不要信，直至有正式否認。」（Never believe anything until it has been officially denied.）
因為這句話合乎人性。為利益（無論是公眾還是政府本身）計，官方千萬不要闢謠，無論是甚麼級別的驚天大陰謀，讓人隨便討論、散播，反而能減輕恐懼感，否則真的是「阿崩叫狗，愈叫愈走」。
身在亂世，不要道德清高，扮智者扮清醒，以為陰謀論是匹夫村婦之流的精神鴉片，身為受教育有文化的知識精英，就可以「把世事都看透了」。
另外，陰謀論這種話題，茶餘飯後當作談資，爭論「安心出行」背後有沒有陰謀，總好過關注甚麼過氣明星出軌，畢竟是 21 世紀了，難道還像嚴復當年所可憐的大清國民，因為無權過問社會民生，只好關注個人私事，家長里短，繼續做八公八婆算了？
