剛剛播畢的 HBO 紀錄片 Allen v. Farrow，是一齣關於 90 年代轟動荷里活的醜聞，活地亞倫涉嫌性侵其伴侶美亞花露（Mia Farrow）的養女 Dylan。事隔 20 多年，舊事重提，紀錄片要告訴我們甚麼？
4 集的紀錄片從美亞花露的角度開展，由她的成長、與前夫收養兒童、與活地亞倫的相識，到揭發他性侵犯當時只有 7 歲的養女 Dylan，還有與另一養女宋儀的關係。首兩集透過美亞花露、她的兒女和朋友的訪問交代背景和事件後，便開始重組案情，從家庭錄像、法庭文件、多位律師醫生，以及不同專家的訪問片段中詳述事件；還有從來沒有公開，美亞花露當年拍下 Dylan 訴說事件經過的錄像片段。至於故事的另一方，根據紀錄片，活地亞倫和現任妻子宋儀也拒絕接受訪問，所以其論點都是當年的回應、昔日的電視訪問，以及引用他在 2020 年出版的自傳 Apropos of Nothing。紀錄片亦概括了他的成就、他的電影、他與紐約，有影評人和記者的訪問，也有頒獎禮的發言。當年因證據不足沒有被起訴，事件似乎不了了之。直至 2014 年，活地亞倫獲頒金球獎終身成就獎，勾起了 Dylan 的傷痛，於是寫了一封信給傳媒，令事件再次引起關注，據知導演 Kirby Dick 和 Amy Ziering 用了 3 年時間秘密地拍攝此紀錄片。
重提舊事，不是為挖瘡疤，Allen v. Farrow 不止是兩人或家庭的事，紀錄片於最後一集帶出了這件荷里活醜聞的典型性，不少虐兒案件，都以婚姻問題或女性的精神狀態而否認其事。當然，荷里活在經歷「me too」運動和「cancel culture」的洗禮後，當年弱勢的聲音終於被聽見。片中也重提多宗轟動的性侵犯案件，從波蘭斯基、Michael Jackson 到 Harvey Weinstein，從而提出了「Great Art」與「Bad People」的討論。有人認為兩者可以分開，有人則斷言拒絕。毫無疑問，影片以美亞花露和 Dylan 的角度出發，但是否就能斷言作品為片面或左膠之作？片中，美亞花露曾引述活地亞倫說過的一番話：「It doesn’t matter what’s true. What matters is what’s believed.」世上真的沒有真相？看完 Allen v. Farrow，隨即想起幾年前看完關於 Michael Jackson 的紀錄片 Leaving Neverland 後的感受，還有一些決定。
