香港環保署日前發表諮詢文件，建議推行即棄膠餐具管制，或於 2025 年會落實。環球減塑成風，歐盟自 7 月 3 日起實施「即棄塑膠指令」，規定成員國禁售多種即棄塑膠（一次性塑膠）。但「即棄」即棄膠產品以後，我們有更環保的替代品嗎？
各地之所以針對即棄塑膠產品帶來的環境影響，主要是基於塑膠難以分解的特性，對自然生態，特別是海洋生態造成破壞，更有機會循食物鏈影響人類健康。但餐飲業廣泛使用即棄塑膠，要找到功能合適又環保的替代品並不容易，當中還要知道不同物料對環境的影響。
要了解產品的環境足跡（Environmental Footprint），可進行「生命週期評估」，計算從生產到棄置期間對環境的污染，包括氣候、生態和資源運用的影響。
聯合國環境署因應減塑趨勢，檢視了多項即棄塑膠替代品的生命週期評估研究，在 2020 年發表有關各類即棄食物容器生命週期評估的綜合分析。這項全球分析的關鍵結論是，在所有環境影響類別中，如果重用次數足夠，可重複使用的容器優於即棄容器。例如 2019 年發表的一項研究結論指，PP（聚丙烯）外賣盒能重用超過 18 次，其碳足跡將少於使用即棄發泡膠盒。而一項由相同研究團隊所做的研究指，比起玻璃盒，可重用的 PP 外賣盒碳足跡較少。
2019 年一項研究中指出，在氣候變化、酸化、富營養化（eutrophication）和臭氧耗損等幾種影響方面，紙質即棄食品容器與石油塑膠製品相比，紙質容器有較大好處。
將紙質包裝與 PS 和 PLA 容器（PS 即聚苯乙烯；PLA 即聚乳酸，均為可再生塑膠）比較，2011 年的一項研究得出結論，假設紙質容器在堆填區沒有分解，其對氣候的影響最低，因為 PS 和 PLA 的厭氧分解（anaerobic digestion)）過程會產生溫室氣體甲烷。然而，如果將紙質包裝在堆填區分解所產生的排放計算在內，其環境影響略高於 PS，但仍低於 PLA 包裝。
至於鋁製即棄容器，2019 年一份報告表明，鋁製容器在全部有研究的環境影響中表現最差。結果還顯示，在比較鋁、發泡膠和 PP 即棄外賣食品包裝時，鋁包裝在五種環境影響中是最差的替代品，包括不可再生資源耗損、人類毒性、海洋水生生態毒性、臭氧層損耗和陸地生態毒性。鋁製品的回收率一般較塑膠高，若考慮到鋁回收率較高，鋁的環境影響會因應降低；惟即棄食品包裝的設計和用途，本質上不利於回收工作，因此不宜把一般鋁回收率應用在鋁容器上。
事實上，生命週期評估仍有許多局限，不同參數和條件前設，會改變產品的環境影響評估。例如，針對產品物料的生產來源，當地運輸能源的碳密度、運輸距離、物料回收率、回收方法、終端處理方法（堆填抑或焚化）等等，也有影響。
環境影響亦包含不同方面，有時要從中取捨。例如在碳足跡方面，發泡膠材料表現理想，因其材料密度低，能使用較少原材料。然而，發泡膠的回收成本較高，亦容易散落到環境之中，因此多國政府一般優先管制發泡膠。
所有政策都需要綜觀全局，環保政策亦不例外。聯合國專家的說法是要有「系統性的視角」，即考慮包裝的整個生命週期，從生產到報廢處理，包括其直接和間接的環境影響，例如改變食品包裝會否造成更多食物浪費。此外，亦要考慮正在使用的生產系統、消費者行為、相關基礎設施、已經實施的政策，以及其他環境因素。
簡而言之，要因地制宜。假如在某個國家，政府的目標是推廣可重用產品，那禁止即棄產品或實行徵費等措施可助其達到目標。若看好可生物降解塑膠，則必須要有相應規模的廢物收集和堆肥處理系統，並制訂適當政策以確保系統運作成功。政策制訂者應該考慮如何改善現有的基礎設施，而不是只著重於監管產品。
