俄烏戰事興起以來，一些中英雙語人才發起了一場「大翻譯運動」，翻譯中國國內社交網絡上發佈的各種好戰鬥狠、反自由、反人類的低俗或者極端言論，對外輸出，終於招致中國官方宣傳的警覺和批判，也引起中國國內一部分「民意」的仇恨，認為大翻譯運動是違反了「家醜不可外揚」的原則，是「為境外勢力遞刀子」的賣國行為。
正好可以利用這個機會，來解剖「家醜不可外揚」這句老掉牙的土話。
「家醜不可外揚」可說是中國傳統倫理的一部分，根據儒家思想，「家」明顯高於「個人」—— 就好像如今一些香港人也琅琅上口念叨「沒有國，哪有家」，同樣邏輯，就是「沒有家，哪有你」，每一個家庭成員到底活成甚麼模樣，其個人幸福感與滿足感無足輕重，重要的是家庭和家族的形式、規模、名字。
這種觀念，顯然是與王權專制相輔相成，使得專制君主的「家天下」也順理成章，每一個「小老百姓」都是君主的家產，他們的幸福感當然不重要，重要的是人口眾多，勞動力充足，但凡打戰、鑿河、修長城，有用不完的工具人、「螺絲釘」。
對於家天下的君主而言，重要的是對外保持「天朝上國」的威嚴，一切有損於其統治威望的事件，譬如官吏貪污成風，軍隊戰鬥力低下，蟻民生活極端貧困，這些真實的統治情況，都被視為家醜，不可為外人知，否則就會像馬戛爾尼伯爵來到乾隆盛世，親眼目睹清國人生活如牛馬，生產技術和工具都停留在幾個世紀以前，而得出大清國其實是一艘「破爛不堪的頭等戰艦」的結論，那麼天朝上國的大話就穿幫了，統治權就會土崩瓦解。
「家醜不可外揚」之所以獲得中國民間長期以來的普遍認同，因為家天下的統治文化，從來沒有公眾和私人領域的分野。如果明白政府的管治是公眾事務，怎麼會糊里糊塗濫用「家醜」這兩個字呢？
難道徐州的鐵鏈女是一種「家醜」？是哪一家的「家醜」？除了當地那個董集村或者鄰近村莊的家庭，有這種把女人鎖起來的風俗，有哪一個正常人會把這種反人類的罪行攬到自己頭上，還自認是「家醜」，千萬不要讓外人知道？
由於缺乏公私權利之分，又有了用「家醜」這種輕描淡寫的修辭，掩蓋了明明是謊言甚至是暴力的罪惡，而中國國內（包括香港），由於許多人沒有受過邏輯思維訓練或者現代文明觀念洗禮，稀里糊塗，就會把政府管治之惡，與家醜混為一談。
家醜是個人私事，與其他人無尤，與公眾利益無關，說不說出來，純粹在於閣下是不是一個大嘴巴而已。譬如哈利的老婆梅根，在美國娛樂電視節目上，自爆皇室家庭有人詢問嬰兒的膚色，在種族歧視罪名的邊緣試探 —— 按照政治正確，這就是家醜了，而果然，英國人普遍也只是看笑話算數。
但是中國上海的女護士在醫院失救而喪生，許多長期病患，包括癌症病人，因為荒謬絕倫的防疫政策而痛苦絕望死去；有被圍封的居民精神崩潰而自殺，這算是哪一門的家醜呢？如果真的有這樣一個「家」，請那些中國的「小老百姓」捫心自問，難道他們有份當家嗎？
大翻譯運動披露了中國社交網絡上廣泛傳播的一部分言論，而說這些話的人，卻視之為「家醜」，這倒好笑了，這證明，這些人心底裡知道，發表這種言論，是醜事，並不值得驕傲。可是這樣一來，邏輯又亂了：他們發表這類言論，本著拳拳愛國之心，是為了滅敵國的威風，長盟邦志氣，又怎麼會是醜事呢？如果不外揚，如果不讓「境外勢力」就此領教中國人民的厲害，從此不敢來犯，又說來做甚麼呢？或者乾脆老實承認，這種言論只是打嘴炮，有類於自瀆而已，是他們的個人私隱，慶幸有防火牆，可以避免讓外人聽見。
可是，言論自由、個人私隱，真的存在嗎？許多人也不過是發表了個人言論，或被刪除帳號，或被公安請去「喝茶」了，甚至被關起來了呢 —— 而圍觀的愛國群眾又說，這些人都是為境外勢力遞刀子，該死該死。愛國群眾的腦筋，就是如此一筆糊塗混帳。
