北韓 5 月承認國內出現 COVID 病例，往後以「發燒」數字公佈疫情走勢。根據官方數據，自 4 月以來，全國 2,500 萬人口中，發燒患者總數上升至 336 萬，截至上週五，死亡人數為 69 人。然而，專家及觀察人士質疑，大量人口染疫的情況下，北韓宣稱的死亡數字及比例極低，這個帳面上 0.002% 的死亡率，低於全球絕大部分國家，南韓東西大學細胞生物學教授 Justin Fendos 就認為，北韓「發燒」或死亡數字值得質疑。
脫北醫生崔正勳表示，北韓本身已有各類傳染病橫行，政府根本不會關心真正的死亡人數。「每日北韓」（Daily NK）報道則引述平壤消息人士指，當局正在為現有檢疫設施中的人，提供粟米或薯仔混合大米的糧食，但在家隔離者，根本沒有從政府手上取得任何物資。居家隔離患者由人民班（inminban）負責人、警察、當地國安、衛生官員和診所醫生管理。消息人士指，人民班負責人承擔著確保隔離者有吃飯的「責任」，但事實上只是檢查他們是否在吃東西，而非提供食物的意思。他又補充，國家對居家隔離者沒有提供任何支持。
此外，約翰霍普金斯大學去年評價 195 個國家應對流行病的能力，北韓排在 193 位。該國糧食短缺導致人民營養不良，疫苗接種率低之餘，國民的免疫力又比較弱，所以北韓人或會特別容易感染 COVID。加上政府未能正確診斷及測試病例、管理疫情，可能導致人們再次感染甚至出現新變種。消息人士指，當局可能會按平壤疫情趨勢，考慮建造 3 個新的隔離設施。北韓式隔離能否有效控制疫情又是另一問題。因為人們只要居家隔離 7 日，或在隔離設施度過 7 至 10 日後，那怕仍然發燒或咳嗽，仍被視為「完全康復」並解除隔離。
北韓以「發燒」公佈疫情，有媒體形容為「委婉」的說法，不過 Fendos 在雜誌「外交家」（The Diplomat）撰文指，鑑於該國欠缺檢測 COVID 的能力，故採用發燒病作描述性診斷也屬正常。然而，假如要將發燒視作當地染疫的重要數值來參考，死亡數字就更不合理。他解釋，Omicron 變種病毒會導致 25% 至 50% 感染者出現發燒症狀；若北韓的發燒數字屬實，意味全國可能有高達 600 萬人被感染，則死亡率只得 0.001%。相比疫苗接種率超過 82% 的南韓，冬季 Omicron 疫情死亡率為 0.12％，北韓染疫死亡比例低得不尋常。
Fendos 坦言，北韓的數字令人難以置信，他認為發燒及死亡個案數中，至少有一個是錯誤數據。理論上，發燒可以由相當多的季節性流感等其他疾病引起，所以實際有發燒症狀的 COVID 病例，並不等於其公佈數字的 300 多萬，這或解釋了死亡率低的原因。但他認為，300 萬人佔北韓人口約 12%，常見的季節性流感不太可能在短時間迅速傳播、造成如此多的病例；5 月也不是北半球季節性流感增加的慣常時間，所以以上說法不太可能成立。
就數字的不合理之處，Fendos 提出一些推測，指北韓之前疫情可較輕，現時認為自己已經撲滅疫情。為了美化抗疫表現，北韓媒體於是誇大國家壓低死亡病例的程度。這種情況下，死亡人數可能屬實，發燒情況則不然。另一個可能的情況是，北韓正處於真正爆發疫情的早期階段，政府認為自己可以處理。官方誇大發燒數字，既可進一步鞏固內部權力，同時也向外發出需要醫療、食物援助的形象；又或者，發燒數字屬實，但為了維持社會內部秩序，於是壓低死亡數字。
