近來，說好香港故事成為政府其中一個重要口號，但究竟有甚麼具體政策，每項政策又有甚麼成效，仍然尚待觀察。政治很多時就是一場論述戰，政策學中，近來就新興一個名為「敘事政策架構」（Narrative Policy Framework）的分析框架，把政策視為故事，以敘事框架作為解讀工具，了解語言和社會論述如何影響政策和社會走向。
在早期，政策研究（Policy Studies）是政治科學的一個分支，到二戰後才開始獨立成科，其中美國社會科學泰斗 Harold Lasswell 被視為政策研究的開山祖師，他形容這門學問為「民主的政策科學」（policy science of democracy），希望以應用社會科學的方法推動民主。及後，政策研究一直以科學實證主義為主導，結合量化研究和理性模式（rational model），以期找出政策背後的因果關係和建立可概括的理論。可是，政策研究亦變得愈來愈技術官僚，缺乏價值批判。
於是到了 1980 年代末，有一批政策研究學者受到後現代主義影響，嘗試把學科推向後實證主義（post-positivism），認為語言不單反映現實，更建構社會秩序。例如 Deborah Stone 的「因果故事」（Causal Stories）理論，研究社會現象如何演變成政策問題，人們如何解讀和敘述事情背後的因果關係。之後 20 年間，政策研究出現多套採用論述（discourse）或框架（framing）分析，著重語言、敘事和群眾意見的理論模型。然而，這一類研究也屢被批評過於客觀，難以驗證。
愛達荷州立大學教授 Mark McBeth 和田納西大學教授 Michael Jones 等政策學家，就在 2014 年出版著作 The Science of Stories，推動「敘事政策架構」，強調語言和敘事之重要，同時希望建立一套更能客觀分析的研究方式。他們指出每一個「政策故事」（policy story）和傳統的故事一樣，都包括了四大元素：設定、角色、情節和故事道理。
圍繞不同的敘事元素，McBeth 等學者發展出多元化而且可以被核實的假說，其中一個衍生出的理論是「衝突規模理論」（Scope of Conflicts Theory），當政策角色感到自己在事件中處於下風，會嘗試把爭議放大，例如訴諸負面描述、戲劇化語言，並嘗試把情節中的受害群組擴大，把受益者形容為少數分子，務求吸引更多人參與討論。而覺得在政策過程中佔優的一方，會試圖維持原況，例如用更多技術性語言，以及強調政策能受益大部分人。
McBeth 就用這一框架分析美國的「大黃石地區」（Greater Yellowstone Area），當地的「黃石國家公園」（Yellowstone National Park）不單是重要生態保育區，也是美國知名的旅遊景點。可是，各持分者一直就該區的發展方針爭吵不休。科學家和環保團體希望把該區定位為一個「開放生態系統」，但當地的「藍絲聯盟」（Blue Ribbon Coalition）希望把「大黃石地區」包裝成為旅遊勝地。
得到更多商界支持的「藍絲聯盟」，試圖擴大雪地摩托車的受益者，由旅客到當地居民，再到整體經濟，以合理化現行政策。可是，克林頓時期的美國政府嚴厲規管當地的雪地摩托車，事件鬧上法庭。「藍絲聯盟」處於下風，在輿論戰中把禁令的受益群組收窄到非常個別的環保團體；而在政策過程佔優的環保團體，就把禁令的受益群組擴大，例如形容政策不單是保護環境，更加能改善員工和居民的健康。
「敘事政策架構」的研究偏向量化現式，例如內容分析（Content Analysis）、博弈理論，甚至是問卷實驗等，但也因此被某些政策學者批評扭曲論述分析的原意，例如學者會更想知道政策故事的內容，以及當中的時地人和原由，而非敘事元素出現的頻率。Jones 等學者也為理論框架作修正，例如結合質性研究的元素，著重故事的內容和處境。
