2014 年 9 月 26 日,伊瓜拉市經歷不尋常的一天,警方當晚鎮壓示威時殺害 6 人,有 43 名學生銷聲匿跡。事隔 5 年,失蹤者家屬堅持「生要見人,死要見屍」,為徹查真相奔波,但學生始終下落不明,令事件淪為墨西哥政治暴力的污點。
鎮壓
|共34篇|
橡膠子彈的血腥史:足以致命的殺人武器
橡膠子彈顧名思義是以橡膠製成,又或者以橡膠包裹金屬子彈,因為不會穿透身體,殺傷力較低,故此被稱為「非致命武器」(Non-lethal Weapon)。可是,如果橡膠子彈擊中頭部、頸部等要害,仍極度危險,從 20 世紀至今,這種「非致命武器」,已殺人無數。
30 年來,被失蹤的克什米爾人
印度自 8 月撤銷克什米爾自治地位,並派部隊封鎖當地至今。查謨-克什米爾失蹤者父母協會(APDP)主席 Parveena Ahangar 表示,自那時起,人們各自失去聯絡,不知有沒有人被安全部隊帶走、傷害甚至殺死。她在「衛報」發表的文章,更以 1990 年,自己兒子 Javaid 的失蹤事件,與今天的克什米爾形勢相比。
克什米爾 —— 印度安全部隊濫暴指控
自 8 月 5 日印度政府取消克什米爾自治地位以來,數萬名安全部隊已進駐當地。據報包括政治領袖、商人、活動家在內,約 3,000 人遭到逮捕。軍方表示,行動是要先發制人,旨在維護當地法律及秩序。然而,據英國廣播公司報道,有村民聲稱遭毆打甚至電擊虐待。
民主國家向暴政國家售武的理由
極權者以國家名義,從外國進口武器對付人民並不新鮮。假如武器提供者同為暴政國家,狼狽為奸不足為奇,但何以有民主國家政府,同意向專制國家出售武器?英國雅息士大學政治理論講師 James Christensen 博士拆解箇中「理由」。
對於樹林生態,林木俱焚可以是好事
森林發生火災,許多人想到應立即撲滅,避免火勢蔓延造成更大傷亡。但生態學家指出,人們努力「鎮壓」野火,反而埋下下次野火憤怒反撲的禍根。
致命催淚彈荒謬 —— 禁止用於戰爭,卻成鎮壓恩物
兩個月以來,催淚彈成為警隊對付示威者最常用的武器,即使香港執業藥劑師協會呼籲警方,不要隨意使用,因為嚴重者可導致死亡,警司協會卻以「莫名其妙」回應。催淚彈是否如警方所言屬「非致命性武器」?觀乎歷史,催淚彈作為化學武器,亦曾奪去性命;將這種禁止用於戰爭的催淚彈用於人民身上,更不合邏輯。
鎮壓烏克蘭示威:政府僱用犯罪分子鬥人民
烏克蘭親歐盟示威運動持續兩個月之時,示威者仍未得到任何成果。一方面群眾嘗試更激進的衝擊,另一方面警察繼續鎮壓和暴打示威者。一些烏克蘭人更指出,當時政府還有額外僱用「打手」,執行更暴力的行動,烏克蘭人稱他們做 Titushki。
成立獨立調查委員、正轉為民主體制……然後呢?
本月初,蘇丹傳出示威者及軍方委員會達成權力分享協議,設立聯合最高委員會,三年內向民主體制過渡。協議尚未正式實施,「華盛頓郵報」的分析報道表示,振奮過後,人們應該審視協議中潛在的大量缺陷,以及未有解決的問題。在過渡期間及協議屆期後,蘇丹人民能否得到民主,仍是未知數。
當權者該看的紀錄片:凜冬烈火
2015 年 Netflix 上架的紀錄片「凜冬烈火:烏克蘭自由之戰(Winter on Fire: Ukraine’s Fight for Freedom)」,記錄了烏克蘭在 2013 年末至 2014 年初爆發的親歐盟示威運動。「凜冬烈火」值得當權者一看,看歷史的發生、看歷史與現今的相似。
蘇丹抗爭者:無路可退,直至推翻政權
香港政治風波至今仍未平息,地球另一面的非洲蘇丹,政治動盪的局勢亦延續至今。就在香港七一遊行前一日,蘇丹民眾亦再次走上首都喀土穆街頭抗議,高呼民主改革。儘管軍政府此前的血腥鎮壓,已造成人命傷亡,但示威者仍站出來追求民主。美國國際公共廣播電台記者 Marco Werman,便訪問當地社運人士 Dallia Abdel-Moniem,瞭解蘇丹人民在去年底至今的抗爭心路歷程。
威權時代:便衣警混入示威人群「戰術」
世界各地警隊,都會有組織便衣警員混入群體、逮捕示威者的行動,術語稱為「便衣搜捕隊(Plainclothes snatch squads)」。回顧過去,曾有警察組織濫用「便衣搜捕」行動暴力對待示威者;更有先製造衝突,後藉以鎮壓的事件。同時,應在甚麼情況下運用此策略、是否適用於大型群眾活動,亦具爭議。
血腥鎮壓示威者 蘇丹政府:錯不在我
開槍「驅散」示威者,再把責任推卸示威者身上,這不是特首林鄭月娥的專利,遠在非洲蘇丹的臨時軍政府,近日以同樣的說辭為血腥鎮壓辯護。當地的屠殺慘劇,據估計造成超過 100 人死、700 人傷,有醫生估計超過 70 名婦女慘遭強姦。
獨裁者的選擇:鎮壓或讓步
假如相信人有嚮往自由之心,獨裁者要面對人民抵抗或是必然之事。當抵抗發生,獨裁者眼下有兩個選擇:鎮壓或讓步。假如選擇前者,決定的原因是甚麼?美國「霍士新聞」外事記者 Christopher Massaro,去年於紐約市立大學研究生中心發表碩士論文,以「獨裁者的選擇:面對抵抗,鎮壓或讓步」為題,分析獨裁者之所以選擇鎮壓,其實往往色厲内荏,內心害怕失去權力,並非理性決定。