極權者以國家名義，從外國進口武器對付人民並不新鮮。假如武器提供者同為暴政國家，狼狽為奸不足為奇，但何以有民主國家政府，同意向專制國家出售武器？英國雅息士大學政治理論講師 James Christensen 博士拆解箇中「理由」。
鎮壓
|共10篇|
對於樹林生態，林木俱焚可以是好事
森林發生火災，許多人想到應立即撲滅，避免火勢蔓延造成更大傷亡。但生態學家指出，人們努力「鎮壓」野火，反而埋下下次野火憤怒反撲的禍根。
致命催淚彈荒謬 —— 禁止用於戰爭，卻成鎮壓恩物
兩個月以來，催淚彈成為警隊對付示威者最常用的武器，即使香港執業藥劑師協會呼籲警方，不要隨意使用，因為嚴重者可導致死亡，警司協會卻以「莫名其妙」回應。催淚彈是否如警方所言屬「非致命性武器」？觀乎歷史，催淚彈作為化學武器，亦曾奪去性命；將這種禁止用於戰爭的催淚彈用於人民身上，更不合邏輯。
鎮壓烏克蘭示威：政府僱用犯罪分子鬥人民
烏克蘭親歐盟示威運動持續兩個月之時，示威者仍未得到任何成果。一方面群眾嘗試更激進的衝擊，另一方面警察繼續鎮壓和暴打示威者。一些烏克蘭人更指出，當時政府還有額外僱用「打手」，執行更暴力的行動，烏克蘭人稱他們做 Titushki。
成立獨立調查委員、正轉為民主體制……然後呢？
本月初，蘇丹傳出示威者及軍方委員會達成權力分享協議，設立聯合最高委員會，三年內向民主體制過渡。協議尚未正式實施，「華盛頓郵報」的分析報道表示，振奮過後，人們應該審視協議中潛在的大量缺陷，以及未有解決的問題。在過渡期間及協議屆期後，蘇丹人民能否得到民主，仍是未知數。
當權者該看的紀錄片：凜冬烈火
2015 年 Netflix 上架的紀錄片「凜冬烈火：烏克蘭自由之戰（Winter on Fire: Ukraine’s Fight for Freedom）」，記錄了烏克蘭在 2013 年末至 2014 年初爆發的親歐盟示威運動。「凜冬烈火」值得當權者一看，看歷史的發生、看歷史與現今的相似。
蘇丹抗爭者：無路可退，直至推翻政權
香港政治風波至今仍未平息，地球另一面的非洲蘇丹，政治動盪的局勢亦延續至今。就在香港七一遊行前一日，蘇丹民眾亦再次走上首都喀土穆街頭抗議，高呼民主改革。儘管軍政府此前的血腥鎮壓，已造成人命傷亡，但示威者仍站出來追求民主。美國國際公共廣播電台記者 Marco Werman，便訪問當地社運人士 Dallia Abdel-Moniem，瞭解蘇丹人民在去年底至今的抗爭心路歷程。
威權時代：便衣警混入示威人群「戰術」
世界各地警隊，都會有組織便衣警員混入群體、逮捕示威者的行動，術語稱為「便衣搜捕隊（Plainclothes snatch squads）」。回顧過去，曾有警察組織濫用「便衣搜捕」行動暴力對待示威者；更有先製造衝突，後藉以鎮壓的事件。同時，應在甚麼情況下運用此策略、是否適用於大型群眾活動，亦具爭議。
血腥鎮壓示威者 蘇丹政府：錯不在我
開槍「驅散」示威者，再把責任推卸示威者身上，這不是特首林鄭月娥的專利，遠在非洲蘇丹的臨時軍政府，近日以同樣的說辭為血腥鎮壓辯護。當地的屠殺慘劇，據估計造成超過 100 人死、700 人傷，有醫生估計超過 70 名婦女慘遭強姦。
獨裁者的選擇：鎮壓或讓步
假如相信人有嚮往自由之心，獨裁者要面對人民抵抗或是必然之事。當抵抗發生，獨裁者眼下有兩個選擇：鎮壓或讓步。假如選擇前者，決定的原因是甚麼？美國「霍士新聞」外事記者 Christopher Massaro，去年於紐約市立大學研究生中心發表碩士論文，以「獨裁者的選擇：面對抵抗，鎮壓或讓步」為題，分析獨裁者之所以選擇鎮壓，其實往往色厲内荏，內心害怕失去權力，並非理性決定。