歐美國家疫情嚴重，呼吸機和快速測試劑等醫療用品供不應求，在有限資源下，醫護人員被迫決定要「拯救誰」和「放棄誰」。掌控生死大權的他們，即使最後成功治好部分病人，也難抵心中的罪咎感，從此影響精神健康，甚至患上「道德創傷」。
道德
|共65篇|
李衍蒨：巨人骸骨的意願
Charles 的骸骨自然有著重要的醫學價值，但是否應該因此違背逝者意願呢？難道真的沒有另一個選擇嗎？這進退兩難的醫學道德問題沒有絕對的答案。不過肯定的是，生者如何對待死者，展示了其對人性的衡量。
呼吸器嚴重短缺時，如何決定誰生誰死？
美國現為全球感染武肺個案最多的國家，雖然總統杜林普已經下令車廠生產人工呼吸器，但速度未必趕得上大爆發。一旦重病者太多而呼吸器不足，前線醫生將要面臨一個艱難局面 —— 決定誰能得救而誰被放棄。本以救急扶危為己任，卻被迫主宰他人生死，專業判斷以及道德良心，同樣備受考驗。
Moyashi：英雄不准跨境執法
寫一個英雄的戰鬥故事，作者需要為主角安排戰鬥的理由，而更重要是安排戰鬥的正當性。大家同樣揮拳舞劍，但「正當性」就成為英雄的基本理據，與敵人明確地劃清界線。「正當性」是一種道德判斷，是作者傳遞給觀眾的訊息。
唐明：為甚麼要他們道歉這麼難？
為何道歉這件事，在中國社會，是如此艱難呢？這就要回到「道歉鞠躬等於下跪」的變態邏輯上了。
唐明：「不惜一切」思維的背後
譬如法家的帝王術，鼓吹帝王為了保持權位，不惜用恐怖統治，務求臣屬變成匍匐拜倒的奴僕，而國民只不過是可供驅使的工具，使所有人喪失人格，易於管治；又譬如被譽為梟雄的曹操，一句「寧教我負天下人，休教天下人負我」的毒咒，也廣傳為至理名言。
道德運：好人真可以一生平安？
在農曆新年，大家會聽到各樣祝福，有些人會到廟宇，祈求健康運、桃花運、文昌運，但相信很少人聽過所謂的「道德運」（Moral Luck）。西方有些哲學家指出，我們成為好人抑或是壞人，有時都是運氣使然，一個人能否做好人，並非完全自己決定。哥德堡大學哲學家 Robert J. Hartman，就在去年於老牌學術期刊 Philosophical Studies 撰文，捍衛道德運的概念。
Moyashi：自動交通意外
道德選擇很可怕，但將道德選擇外判更可怕。
「非人化」不是人類殘暴的根源？
人類極端的殘酷行為，普遍認為只有在非人化或物化情況下才會發生，例如納粹德國將猶太人貶為「次等人類」，盧旺達大屠殺中胡圖族視圖西族為「害蟲」、香港「反送中」運動示威者被親中派稱為「曱甴」等。然而，美國網媒 Vox 一則兩年前的訪問經整理後重新刊登， 再度提醒非人化不是人類殘酷行為的真正主因，在正常情況下，人的獸性仍有可能爆發。
Moyashi：抱歉我的慘叫聲打擾了你
你可以爭取自由民主，但拜託被子彈射中時，鮮血不要濺到我的衣裙上，血跡有多難洗，你不是不知道吧？
鄭立：黑夜之神 —— 點解葛咸城嘅人，小丑講乜佢地就信？
到底是葛咸城的人沒甚麼想像力，別人給他們一個框架去想事情，他們就會無條件接受；還是葛咸城的人全部都沉迷道德，一見到有疑似道德問題，就見獵心喜，像是嗜血的狗看到食物，就衝去談論道德，而忘了道德以外的所有事情？
Moyashi：道德無雙
「道德無雙」是因為有現代文明在背後支持，不過作品用開掛的方式跳過了血腥的歷史，直接空降現代文明，進入充滿人道主義的理想世界。如果要為作品重新改名，應該是「資本主義的鐵拳」。
為何他們下得手？施暴者扭曲卻又合理的心態
五個多月的時間裡，死亡、暴力與香港這國際城市愈走愈近。美籍作家 Dave Grossman 的經典作品「論殺戮（On Killing）」，系統地探討人類的殺戮行為，其中一章仔細分析與殺戮如影隨形的「暴行」。Grossman 在書中以「針對非戰鬥員的殺戮行為」定義「暴行」，以這標準或不完全適合於香港套用，但作者對施暴者的分析，對了解其心理、邏輯，值得時人借鏡。
【善則延年】惡人比較短命？
人性善惡之說，古今中外議論紛紛，不過，人人皆知善良好，醜惡壞，這是普世認同的價值。然而，善良又有甚麼回報呢？有說法指「上帝讓好人成為好人，就是最好的獎勵」，充其量是心靈慰藉，實際上又有何作用？美國近日就有大學研究團隊指出，善良有助延年益壽。
爽身粉致癌未解又捲入鴉片風暴，強生面臨史上最大危機
美國近年深受鴉片類藥物氾濫帶來的危害，疾病管制與預防中心數據指出，從 1999 年到 2017 年，至少 40 萬人死於過量服用藥物鴉片類藥物。其中被認為是罪魁禍首的「止痛藥之王」普渡製藥，正面臨將近 2,000 宗訴訟，賠償金額恐超過 100 億美元。不過更令人震驚的是，全球醫療保健龍頭強生也捲入了這場鴉片風暴之中。
政見凌駕良知是常態？
「黃藍是政見，黑白是良知」是香港反送中運動常見口號之一，呼籲大眾以人性道德作為行事首要標準。當道德被視為文明社會之必備時，往往有人選擇背道而馳，美國雜誌 The Atlantic 就引述研究報道指，多數人做抉擇時，都以政見為先、良知為後。
唐明：粗口的道德悖論
台上那些道貌岸然的政客，雖然不講粗口，英語也很流利，使用的似乎是很有教養的詞彙，但是嘴裡吐出的每一句廢話，錄音機式的反反覆覆，是對社會主流意見最大的蔑視，實在難聽過粗口。但街邊一名斬叉燒的廚師，即使滿口髒話，但他的話有道理、有良知，他的粗口反而是正義的聲音。有些人從不講粗口，不代表人格高尚；有些人嘴裡污穢，內心卻有一片磊落。
Moyashi：自焚式言論自由
這也是心靈雞湯類文字的通病，共通點都是充滿了無力感，錯的永遠都是受害者。世界的不合理無法「合理」地處理，所以只能夠處理自己。受害者改變不了世界，因為世界是絕對而不可逆的，唯有改變自己的想法。如果這算是和平自由，這應該是自焚式的自由，透過閹割權利與倫理價值去達成某種妥協。
民主國家向暴政國家售武的理由
極權者以國家名義，從外國進口武器對付人民並不新鮮。假如武器提供者同為暴政國家，狼狽為奸不足為奇，但何以有民主國家政府，同意向專制國家出售武器？英國雅息士大學政治理論講師 James Christensen 博士拆解箇中「理由」。