人性善惡之說，古今中外議論紛紛，不過，人人皆知善良好，醜惡壞，這是普世認同的價值。然而，善良又有甚麼回報呢？有說法指「上帝讓好人成為好人，就是最好的獎勵」，充其量是心靈慰藉，實際上又有何作用？美國近日就有大學研究團隊指出，善良有助延年益壽。
道德
|共51篇|
爽身粉致癌未解又捲入鴉片風暴，強生面臨史上最大危機
美國近年深受鴉片類藥物氾濫帶來的危害，疾病管制與預防中心數據指出，從 1999 年到 2017 年，至少 40 萬人死於過量服用藥物鴉片類藥物。其中被認為是罪魁禍首的「止痛藥之王」普渡製藥，正面臨將近 2,000 宗訴訟，賠償金額恐超過 100 億美元。不過更令人震驚的是，全球醫療保健龍頭強生也捲入了這場鴉片風暴之中。
政見凌駕良知是常態？
「黃藍是政見，黑白是良知」是香港反送中運動常見口號之一，呼籲大眾以人性道德作為行事首要標準。當道德被視為文明社會之必備時，往往有人選擇背道而馳，美國雜誌 The Atlantic 就引述研究報道指，多數人做抉擇時，都以政見為先、良知為後。
唐明：粗口的道德悖論
台上那些道貌岸然的政客，雖然不講粗口，英語也很流利，使用的似乎是很有教養的詞彙，但是嘴裡吐出的每一句廢話，錄音機式的反反覆覆，是對社會主流意見最大的蔑視，實在難聽過粗口。但街邊一名斬叉燒的廚師，即使滿口髒話，但他的話有道理、有良知，他的粗口反而是正義的聲音。有些人從不講粗口，不代表人格高尚；有些人嘴裡污穢，內心卻有一片磊落。
Moyashi：自焚式言論自由
這也是心靈雞湯類文字的通病，共通點都是充滿了無力感，錯的永遠都是受害者。世界的不合理無法「合理」地處理，所以只能夠處理自己。受害者改變不了世界，因為世界是絕對而不可逆的，唯有改變自己的想法。如果這算是和平自由，這應該是自焚式的自由，透過閹割權利與倫理價值去達成某種妥協。
民主國家向暴政國家售武的理由
極權者以國家名義，從外國進口武器對付人民並不新鮮。假如武器提供者同為暴政國家，狼狽為奸不足為奇，但何以有民主國家政府，同意向專制國家出售武器？英國雅息士大學政治理論講師 James Christensen 博士拆解箇中「理由」。
道德倫理可以劃一嗎？
英國哲學家 Philippa Foot 在 1967 年提出「電車問題」 —— 應放任電車行駛撞死 5 人，抑或轉軌行駛，犧牲 1 人拯救 5 人 —— 此後一直備受倫理學家爭論。不同做法均有其道德理論支持，儘管彼此難以說服對方，假設性問題與真正實踐存有差異。但倫敦政治經濟學院道德哲學博士 Simon Beard 認為，人們仍應繼續在道德原則課題上不斷探索，以助不同的人更瞭解自身、社會與未來各種挑戰。
旁觀他人的苦難：到專制國家旅行的道德兩難
在這個「不去旅行會死」的年代，旅遊除了吃喝玩樂，是否有道德責任需要兼顧？假如目的地由壓榨人民的專制政權執政，到當地旅遊是否助紂為虐？
美國州份推最嚴墮胎法，欲墮胎女性何去何從？
美國阿拉巴馬州（Alabama）上週通過全美最嚴厲的墮胎法，幾乎所有情況下的墮胎行為皆屬違法。有反對墮胎法案的組織認為新法干預女性生育權利，希望透過繼續援助欲墮胎的女性，與墮胎法案抗衡。
謠言止於法律？菲小鎮立法禁講是非
有人「是非當人情」，閒談時講小是小非屬等閒事，亦有人類學者表示人類能發展出語言，全拜講是非所賜；但人們普遍非議道人長短的行為，菲律賓有市鎮更立法禁講是非，意圖杜絕一切謠言與影射。
為何遊客在外地，行為往往會特別差劣？
南澳大學的旅遊管理學家 Freya Higgins-Desbiolles，一直研究超荷旅遊的影響，以及分析旅客的行為成因，並思考社會如何既享受旅遊業帶來的利潤，又能夠減少整個行業對本地社區環境帶來的衝擊。
陶傑：自由主義的盲點
一個人要有很高貴的情操、高深的教育程度，並有強大的意志，才可以在不信上帝的前題下，自動自覺不做壞事，自我的道德約束，尤其在種種誘惑之前。不幸在人類社會中，這種具有道德約束意志、真正的教育精英，永遠是少數。
廖康宇：AI 無人汽車的道德兩難
無人駕駛技術在近年相繼取得技術上突破，在路試情況下，車輛自動操作已非天方夜譚。但這是否代表在未來不再需要人類司機？這一點筆者並不認同，因為 AI 不能（亦不應該）代替人類作出道德判斷，這是科技應有的界限。
人類文明為何孕育出賞善罰惡之神？
究竟信仰上天會賞善罰惡、或有因果報應的世界宗教，為何會隨文明發展而紛紛誕生？牛津大學人類學家 Harvey Whitehouse 為首的研究，透過數據分析得出答案，竟然與人類社會的人口息息相關。
唐明：面斥醜行的創作勇氣
這樣看下來，香港居然還有這一點點自由，還有優雅的葉德嫻，還不怕開罪這班醜怪，突然有點感動。
唐明：到了科幻世界，還是活下去最重要
「三體」那句名言是：「失去人性，會失去很多；失去獸性，就一無所有。」其實依然是「芙蓉鎮」台詞「活下去」的另一種演繹。
肉食悖論：又要食肉，又要滿足道德感？
不少人會到街市或超級市場購買肉類。完成切割、包裝、標示價錢的肉類商品，難以立時令人聯想到，手中的肉塊，曾是某隻動物身體的一部分。然而，心理學家 Julia Shaw，在當中觀察到一個關於「肉食悖論」的道德問題：既然反對虐待動物，為何還吃環境惡劣的農場所生產的肉食？她稱，許多持這種立場的衛道之士，實際上均不會有所避忌。
亢泰：可憐的賀建奎
「人民日報」說的是老實話，因為按中國的標準這的確是一個創舉。中國一向所要求的就是「人定勝天」。中國要控制「天」，掌握大權的人比如皇帝，他就是「天子」，他要怎麽就得照辦，如果不符合自然，就要按照他的意願去「改」。現在賀建奎搞成基因編輯人體實驗，更是令人興奮之極，竟然把韜光養晦的政策一時忘記了，洩露了天機。
為盛名所累的 Amy Winehouse，真的想再巡迴演出嗎？
巨星隕落，想要再一睹其風采，全息投影可能是最佳方法，巨星昔日模樣得以重塑。而科技愈發達，巨星愈真實，愈能滿足觀眾。但在不能得到已逝者本人同意的情況下，將其虛擬現實化推到人前，又有否想過他們本人生前的意願？
鄭立：美食大胃王 —— 革命就是請客吃飯，吃飯可解決一切問題
本來暴飲暴食這個行為，有害健康兼浪費地球資源。但在「美食大胃王」的世界中，你不僅可以像廖偉雄一樣憑吃下大量漢堡包賺錢，名利成就成為大胃王，還可以透過暴飲暴食行俠仗義，教訓仗勢凌人的壞蛋，感化走上歪道的惡人，促進地方經濟，感動世人令世界變得更美好，甚至為國增光去臺灣參加世界比賽。