想要訓練自己開放思維，可以做一個簡單的練習，譬如從熱門新聞中挑選一個你非常感興趣的話題，寫一段文字來捍衛與你自己相反的立場。如果做不到，就找一個也喜歡思考的朋友，請他解釋這個與你相反的立場，然後複述他們的立場，直到他認可你表達得很準確。
辯論
|共11篇|
為何無理取鬧比起據理力爭，更適合網上的論戰？
可是這種辯論有建設性，是因為團隊的人都想把事情做好，這種辯論才成立。現實中，大部分辯論都是沒有營養的意氣之爭。並非為了追尋真相、共識或者真理，而是為了贏了對方。
陶傑：最大的空白
不論如何，在美國，一個罵總統是小丑和騙子的反對黨領袖，不會被判入獄十八年。
唐明：看兩個美國老頭吵架
在荒謬至極的時代，有良知的人常常是憤怒的，依然保持「高雅風度」，不斷叫你要冷靜、和平、理性的人，能好得到哪裡去？林鄭月娥大概從來不講粗口，出來見人還總是笑笑口呢。
唐明：先認衰，才有理性辯論
這句話，準確解釋了為何中國歷史兩千年不斷循環重複，中國的思想文化陷入一潭泥漿。每一次改朝換代，都是「蒼天已死，黃天當立」，都是秉承天意的絕對正確；每一次皇朝覆滅，錯的都是別人。
拗得多，才會進步更多
上班族比任何人更信奉以和為貴，面對朝見口晚見面的上司同事，總勸自己忍一時風平浪靜。但幾位來自不同範疇的專家皆指，你該對質疑自己的人心存感激才對，因為願意反駁的人，才是那個令你進步的人。
停一停，諗一諗 —— 爆炸時代應有的慢思考
生活在速食的年代，作家 Ephrat Livni 在網站 Quartz 撰文，指出人們需要接受緩慢的思考、接受意見沒有絕對，可以有所轉換，才能生出緩衝區。當我們不急於得出結論或採取行動時，就可以自由地探索、理智地改變想法，或者刻意不固定自己取向，以解放偏見。她表示在充滿以偏概全的網絡境況中，不妨效法先哲的為學之道，尤其對於自己的立場、領域好好學習，不粗疏苟且，才可以令自己的論調更為精確，不致為人垢病，或是淪為笑柄。
美國最潮話題：何不拋棄資本主義？
莫非是「物極必反」？在長久奉行資本主義的美國，現時卻愈來愈多年青人想要拋棄資本主義，而引領這股風潮的地點，正是多年前爆發過「佔據華爾街」運動的紐約。上周末，當地一場討論推翻資本主義的辯論會，首輪門票在發賣當日就被搶購一空，最終吸引近千人出席，而當中很多人都屬於千禧世代。何以他們對資本主義心生厭惡，甚至有意轉投社會主義？
如何說服「後真相人種」？
「後真相」（Post-truth）膺選牛津詞典 2016 年度選字，現象頻繁見於英國脫歐公投及美國大選，但人類早有敵視事實的前科，不論自然科學還是政治理念，向來信者恆信，不信者恆不信。事實缺乏說服力，未必是出於集體反智，有學者指，人類的認知並非全然是智力活動，與心理亦大有關聯，成見一旦形成，便難接受其他解釋。在後真相時代，我們還能以理服人嗎？
如何「有品」地拗頸？
關愛座給誰坐？孩子吵才正常？愛國就要愛港？今時今日，沒甚麼事不能拗，卻甚麼事都難拗。口說理性討論，心卻誓不低頭，結果愈說愈激，最終一言不合，輕則翻臉收場，重則大打出手。在這種「非贏即輸」的風氣下，怎樣才能「有品」地與人討論？「紐約時報」綜合多位心理學家及哲學家的意見，作出以下建議。
【美國大選】數字怎麼說？
美國總統大選在即，希拉莉與杜林普首度同台辯論。今屆特別之處，在於由紐約時報、華盛頓郵報、BBC、衛報等眾多媒體即時核證言論真偽（live fact-check），主持 Lester Holt 雖然被指過度緘默，但也數次糾正錯誤發言。辯論誰勝誰負，總統人選孰優孰劣，以下數字統計或可開示一二。