有沒有發現在社交網絡上，碰到有爭議的話題時很難加入辯論，常常有「欲辨已忘言」之感？在今日社交媒體主宰的世代，紛爭鋪天蓋地，各種似是而非的意見，像噪音一樣充斥生活各個空間，美國聖路易市的拉比 Yonason Goldson 著作 Grappling with the Gray，就講解如何破除固執己見的思維方式，如何使對手接受自己不同意，甚至是反對的意見。
雖然人人都宣稱自己能夠從理性、邏輯的角度表達意見，但真正做到的人少之又少，因為邏輯可以被用來操縱事實，為既定的結論服務，也就是俗説的「為辯論而辯論」、「自我合理化」。
自我合理化，是人性先天的傾向。每一個人都有自己的偏見，即使是試圖搜羅數據、證據來構建自己的觀點，也不能避免早在這樣做之前，就已經埋下了先入之見，在這過程中，甚至會有人嚴重歪曲證據，以為自己的觀點服務。
最極端的時候，邏輯上完全荒謬，也能偽裝成理性，這便是詭辯術（Casuistry）。
這個字源自拉丁文 casus，即英文 case，本來是指就事論事，以解決現實生活中的道德疑難，譬如當規則相衝突的時候。現在這個字可以指詭辯、歪理、欺騙性的說教，即使論點站不住腳也要極力捍衛。
詭辯在生活中隨處可見，無論是在社交媒體、商業戰略還是政治辯論，善於詭辯，幾乎是人的本能。這是因為，一旦我們對於自己的問題下了結論，就會以選擇性的事實，來證明自己的決定正確；而真相恰好相反，成功的做法是基於事實才做出決定。
為了避免陷入這種頭腦封閉的狀態，我們需要值得信賴的人，說出殘酷的事實，忠言總是逆耳的。
想要訓練自己開放思維，可以做一個簡單的練習，譬如從熱門新聞中挑選一個你非常感興趣的話題，寫一段文字來捍衛與你自己相反的立場。如果做不到，就找一個也喜歡思考的朋友，請他解釋這個與你相反的立場，然後複述他們的立場，直到他認可你表達得很準確。
這樣做可以為我們在商業、家庭和社會中帶來一大優勢：對手會因此認為你了解他們，那麼他們也可能去嘗試了解你。
簡單地說一句「我不同意」，只是一種禮貌的回避，你已經確定對方是錯的，不想再花氣力去爭論。但是誰能百分百肯定自己真理在握，完全沒有錯？如果有人能使你從自己的錯覺中醒過來，難道不是好事嗎？
然而眾所周知，揭露詭辯很危險，就像「國王的新衣」中的小孩。沒有人喜歡自己的觀點被批駁，若其荒謬的邏輯遭到暴露而啞口無言，有如俗語所謂的「當眾打臉」，很有可能惱羞成怒。
因此，在社交上，甚至是家庭裡，既表達自己不同意，又不破壞人際關係，堪稱一門藝術，需要外交手腕和技巧。要為對手提供下台階，使他們優雅地放棄立場，同時保持自尊。
最基本而言，不要幸災樂禍，不要嘲笑對方，不要居高臨下。相反，要提醒自己，容納對方的意見，是一個接近真相的過程。彼此交換意見的分歧，可以產生更清晰的思維，或者新鮮的見解，以及更深層的共識。
