過去兩世紀，資本主義推動工業和技術革新，改善了人類生活。但個人短期利益優先也可能損害社會長遠福𧘲 —— 尤其當面對疫症大流行和氣候變化等挑戰時。2020 年一項調查顯示，全球 57% 的人認為現有資本主義弊大於利；經濟學家 Michael Jacobs 與 Mariana Mazzucato 在「重思資本主義」一書中談及它對貧富懸殊、不利創新和社會整體利益等影響；然而西方資本主義未必注定失敗，惟需尋求未來發展方向。
經濟增長
|共14篇|
80 億大關：過度消費比人口過剩更令人憂慮？
據估計，在 11 月 15 日，全球人口突破 80 億大關，增長主要來自撒哈拉以南非洲以及亞洲部分地區，那些較為貧窮的發展中國家。與此同時，地球有限的天然資源倍感壓力。但從可持續發展的角度來看，除了人口過剩，過度消費同樣值得關注，甚至被視為解決貧富不均、環境污染等問題的關鍵所在。
要真正減碳，還需看消費型碳排放？
瑞典議會環境目標委員會 4 月初建議設立消費型碳排放減排目標，並納入 2045 年淨零排放目標，議會中的所有 8 個政黨均予以支持。如提議經立法落實，瑞典將成為世界上第一個制定消費型碳排放目標的國家。
法羅群島，如何成功留住人口？
漁業是法羅群島主要產業。對當地出生的年輕、高學歷人士而言，外面天大地大，法羅群島或許留不住自己。當地一直嘗試推動經濟多元化，藉此留住年輕島民。英國「金融時報」報道，隨著群島經濟蓬勃發展，這個丹麥偏遠地區的人口增長強勁 —— 9 年內人口增長 12%，現在約有 53,613 人定居。
徵收碳稅，以市場邏輯減低碳排放？
經濟活動無可避免要消耗能源，使用化石燃料能源會排放溫室氣體。近年有環境學者提出「去增長運動」新概念，認為減緩經濟發展才是救世良方。經濟增長是否必然與保護環境不可共存？經濟學家認為問題不在經濟增長，而是環境污染的成本「太低」。
人口老化負重跑，日本經濟有如此不堪嗎？
自日本經濟泡沫爆破，平均年 GDP 增長率不足 1%。每當談起日本經濟，媒體大多描述日本經濟不景、人口老化、國民過度儲蓄而不消費。由「失去的十年」，轉眼被說成「失去的三十年」。
澳洲最低工資冠全球，失業率不升反跌？
澳洲是全球第二個實施最低工資的國家，去年最低工資水平更冠絕全球，領風氣之先。「經濟學人」指出，雖然澳洲的最低工資逐年上調，但失業不升反跌，或推翻最低工資不利就業的論斷。
減緩生產是拯救地球良方，還是烏托邦異想？
自今年初，全球各地分別出現示威行動，促請政府正視氣候問題帶來的全球危機。環境污染從不是新事，但就解決方法而言，提倡減少工作與消費，國家減緩經濟發展的「去增長運動（Degrowth Movement）」，則是個新概念。
印尼大選：無論誰勝誰負，都離不開中國掌控？
印尼舉行總統大選，選戰的焦點卻遠在北京。反對派候選人普拉伯沃（Prabowo Subianto）批評競逐連任的佐科維多多（Joko Widodo）「親中」，盲目爭取中國投資，恐令國家負債累累。然而，英國廣播公司亞洲財經記者 Karishma Vaswani 分析，無論最終誰勝誰負，都得處理棘手的中印關係，甚至依靠北京的財力以維持經濟增長。
愈講環保的人，反而愈不環保？
社會上愈來愈多聲音說做這不環保，做那碳排放又高，身邊總有些「環保能人」，自認具備環保意識。可是，研究發現，愈講環保的人，卻很多時徒勞無功，甚至比一般人更不環保。這是甚麼一回事？
石 Sir：慘兮兮的英國經濟
英國政府不得不承認，過往幾年預計的生產力增長並無發生，儘管就業增加了，對經濟增長幫助亦不大。早前我自己才想了一下，到底英國的未來經濟動力主要是甚麼？我們知道美國有資訊科技，德國有工程機械，法國有名牌消費，中國有泡沫山寨，英國有甚麼呢？
經濟增長是否值得追求？
GDP 無視生活質素，發展惡果不會計算在內，但普遍經濟學界仍然執著於數字增長，愈高愈好。鄰近地區高舉「發展是硬道理」，已經釀成不少惡果，由環境污染到貧富懸殊，似乎人民福祉並不比統計數字重要。究竟經濟增長是不是一種迷信？
超前香港：津巴布韋的無現金經濟
在禮拜日，信徒奉獻，但不是把捐款投在收集盤上，而是一個個拿出銀行卡刷在讀卡機——捐獻完成。聽起來像在超級市場的交易，卻真實發生在非洲國家津巴布韋的教堂裡。他們刷卡捐獻，主要並不是貪圖方便，而是在津巴布韋幾乎無現金可用。
經濟先於民主？ 經濟學家：民主促進經濟
先有經濟基礎才有民主，還是民主促進經濟成長？對經濟學家古里耶夫(Sergei Guriev)來說，後者正確。因此，中國需要改革。