動物權益

|共16篇|

達文西是當年的環境保護主義者?

博學全才達文西的筆記本中,人像以外,還有不少大自然、植物及動物插圖。若非與當地生態有緊密聯繫,恐怕畫不出這些細膩的畫作。適逢達文西逝世 500 週年,各界學者開始重新審視達文西與現代的關係。在人人講求環保的年代,學術媒體 Conversation 就專文淺析,他與自然界如此深入接觸,可否稱得上是當時的環保主義者?

皮草面臨末日,但人造皮草可能更差?

過去多年,環保團體和愛護動物組織都大力呼籲棄用動物皮草,每逢大型時裝活動,場外的民眾激烈示威,屢見不鮮。而最近一年,曾代表著奢華風尚的皮草,明顯變得愈來愈不受高級時裝品牌及消費者歡迎。這種時裝界歷來最具爭議的衣料,從各種跡象看來,距離末日已然不遠。但順應而生的問題是,取代皮草的物料同樣令環保組織擔憂。

尼爾:「世界在變,我拒絕留在你的世界」

他是誰?他是 P.T. Barnum,約於一個半世紀之前,在美國創辦了一個巡迴馬戲團。或許,以「騙子」來批評這位曾經的傳奇人物,是有失公允的。因為,娛樂表演可以引人入勝,往往源自於娛樂家可以創造出讓人相信的擬真假象。故此,當歌舞電影「大娛樂家」以 Barnum 為主角,聲稱故事源自他的真實發跡史,或許我們不會驚訝,電影呈現的角度取向是:愛、夢想、眾生平等與多元共融。真實的 Barnum 在言行上有很多惹人爭議之處,例如他誇張地以奇人異士的表演為商機,究竟是利用與剝削著社會中的弱勢者?或是如同電影中所說的:Barnum 是平等看待不同種類的人,給予他們與眾不同的機會?

人類還應否豢養寵物?

當人類為動物爭取權益的浪潮增長到史無前例高度,有人開始進一步反思:我們人類是否還具有豢養寵物的權利?人類一方面不斷強調動物權益,另一方面又透過豢養剝奪其自主權。只因我們需要動物陪伴耍樂,便把牠們帶入人類生活,主宰其飲食、打扮、玩樂、生活和行為方式,甚至左右牠們生育器官的去留。

方俊傑:「玉子」── 食肉者的自欺與欺人

南韓導演奉俊昊,最新作品「玉子」有很多話要說。說到大財團偽善、說到人類的若無其事、也說到資本主義社會的現實。人與人之間根本沒有感情沒有仇恨,只有買賣,你出到一個合適的價錢,我甚麼也可以賣給你。賣家很醜惡,買家也不見得有甚麼差別。

【慎入】關於人獸交的 3 個問題

根據香港法例,任何人與動物作出違反自然的性交,即屬犯獸交的罪行,可處罰款 5 萬元及監禁 10 年。不過,全球仍有多國是容許人獸性交,包括巴西、墨西哥、匈牙利、羅馬尼亞,甚至如先進經濟體芬蘭,就連丹麥也只是於 2015 年起才立法禁止。人獸交是道德大忌,大忌得在日常不敢提起,還有多少關於人獸交的情況是你不知道的呢?

老鼠的情感世界

老鼠不會笑--起碼不會像人類那樣笑--從何得知牠「快樂」與否?科學家觀察老鼠的腦神經活動,再與表情動作對比,發現當老鼠興奮時,耳朵會放鬆側向一旁;疼痛的表現則似足人類:雙眼緊閉、鼻與頰部拉平、耳朵傾前,甚至有一張「鬼臉表」測量老鼠的痛楚度。不過首先,為甚麼要研究老鼠開不開心?

動物園的進化

香港安樂死不合法,但海洋公園熊貓佳佳早前因健康急劇轉差,園方基於人道理由替其進行安樂死,這是現代版的「人禽之辨」。但對於動物權益到底有多大,是否和人類權益相等,便是爭論恒久的「人禽之辯」。這不妨從動物園的道德進化史入手。