動物權益

|共28篇|

如果動物有合法權益，世界會變成怎麼樣？

人類利用動物的範圍十分廣泛，除了食物、衣物及作為勞動力，某些避孕套品牌會含有牛奶蛋白成分，有些國家的銀紙會滲雜牛脂，現代紙張也可能會加入動物明膠來提高質量。李斯特大學政治學副教授 Steve Cooke 最近發表新書 What Are Animal Rights For?，提出一個思想實驗：如果動物有合法權益，世界會變成怎樣。

品牌紛紛停用袋鼠皮，原來是好心做壞事？

兩大運動用品公司 Nike 和 Puma 日前宣佈，今後停用袋鼠皮來製鞋。與此同時，美國一些議員正在推動禁售袋鼠製品的法案。多數澳洲人看來，上述舉動未免荒謬。袋鼠在其祖國，肉被當作食材，皮用來造袋、錢包和皮帶。生態學家亦普遍支持捕殺袋鼠，以及延伸的商業活動。為袋鼠好，到底是誰決定？

寵物產業：人們應否停止養寵物？

很多人視寵物為家人，而動物權益也愈受關注。近年甚至開始有人討論，人類是否有權擁有寵物。美國生物倫理學博士 Jessica Pierce 曾於 2015 年撰寫 Run, Spot, Run 一書，談及人類出於自身意願而將動物帶入生活，繼而決定牠們的外表、飲食、行為模式，甚至是否保留其性器官…… 他質疑為何寵物主人，可擁有或剝奪動物的自決權？

【Soul Monday】拯救囤積動物，改善貓狗生活

動物囤積已成為日益嚴重的問題，囤積者飼養大量動物，卻沒有為這些動物提供最基本的照顧。美國非牟利機構 Animal Legal Defense Fund 指，當地每年有多達 25 萬隻寵物遭受囤積虐待，長期處於營養不良、患病或受傷但未經治療等情況。近日，當地有動物收容機構成功救出 80 隻慘被囤積的小狗，機構希望牠們在脫離骯髒可怕的生活後，可以找到懂得愛惜牠們的主人。

黑猩猩 DNA 與人類極為接近，因此成為改善人類健康方面的研究對象。但在侵入性研究中使用猿類有動物倫理爭議，美國國立衞生研究院（NIH）自 2015 年起已停止對黑猩猩的侵入性研究，機構擁有及資助的黑猩猩均告「退休」。「國家地理雜誌」就報道，美國政府及私人實驗室多年來為生物醫學研究培育出大量黑猩猩，牠們在圈養環境中可以活 30 至 40 年，有些更長壽達 70 多歲；部分黑猩猩「退役」後的護理，成為問題。

【尊重生命】墨西哥漁民使用日本宰魚技術

每天早上，數百艘小漁船會聚集在墨西哥灣韋拉克魯斯（Veracruz）海岸線。多數漁民用網捕撈大量魚獲，魚一旦離開水面就會慢慢窒息死亡；也有漁民使用日本沿用幾個世紀的魚類屠宰技術「活締」（活き締め），減少對魚的創傷，魚肉保持新鮮的時間也因而較長，不但提高漁獲質素，更令當地漁業更可持續。

野豬橫行羅馬，市長被問責敗選下台

「永恆之城」羅馬近年野豬為患，網上經常流傳野豬出沒影片，成為傳媒定期報道議題，但普遍輿論不把問題歸咎野豬，而是責難市政府垃圾管理不善，吸引野豬入城覓食，輿論壓力間接導致市長上月選舉慘敗下台。

為無脊椎動物立法

八爪魚能夠在水族館中逃脫，又能預測足球賽事結果，有鑑於此類生物擁有高智商、也有感知能力，一群英國保守黨議員要求政府將牠們納入動物福利感知法案保障範圍之中，保護其免於因為要滿足人類口腹之欲，而承受極大痛苦。

圈養海豚太殘忍，由機械海豚做替工？

水族館和海洋主題公園圈養鯨類動物作表演和觀賞用途之舉，向來為人詬病，指這是打著教育公眾的旗號，讓原本應在海洋自由生活的海豚，被困在有限的活動空間，甚或被迫訓練來表演。有見及此，美國有工程公司設計出機械海豚，其迫真的程度，或能解救牠們於被圈養的困境。

大流行將成西班牙鬥牛致命一擊？

西班牙鬥牛競技中，黑公牛多次受尖矛所刺、被人挑起憤怒而狂奔，最後被鬥牛士用長劍刺死。這項觸及動物權益問題的國技，本已長期遭到質疑。加上武漢肺炎疫情下，一切活動停止，失去收入，令前景更不明朗，鬥牛繁殖者及其他業者，正面對進退兩難的局面。

化廚餘為「食物」，昆蟲養殖業將成趨勢？

油炸蠍子、蟋蟀、蠶蛹……「昆蟲料理」雖富含蛋白質，但未必人人敢吃，若以昆蟲餵飼動物，又會否較易接受？南非開普敦市有一座「昆蟲牧場」，專門飼養昆蟲，以供給動物作為食糧。已成新興產業的昆蟲養殖（Insect Farming），究竟有何優勢？

日本動物咖啡店普及，6 萬人卻聯署叫停

動物咖啡店在日本如雨後春筍，除了貓狗主題店、人們陸續引進其他動物如迷你豬，甚至野生動物如狐獴、雪貂、貓頭鷹。動物主題咖啡店深受歡迎，與此同時亦有動物權益組織表示，日本的動物褔利政策尤有不足，欲採取法律行動亦苦無追溯權，擔憂店內動物的身心健康。

埃及金字塔下的動物地獄

到埃及，必到吉薩（Giza）的胡夫金字塔遊覽，或許會順道租借一匹駱駝在當地漫遊。但據「紐約時報」報道，在旅遊區「工作」的駱駝和馬等動物，正受到虐待，生病、飢餓或遭虐打的動物「迫爆」開羅的獸醫醫院。

達文西是當年的環境保護主義者？

博學全才達文西的筆記本中，人像以外，還有不少大自然、植物及動物插圖。若非與當地生態有緊密聯繫，恐怕畫不出這些細膩的畫作。適逢達文西逝世 500 週年，各界學者開始重新審視達文西與現代的關係。在人人講求環保的年代，學術媒體 Conversation 就專文淺析，他與自然界如此深入接觸，可否稱得上是當時的環保主義者？

皮草面臨末日，但人造皮草可能更差？

過去多年，環保團體和愛護動物組織都大力呼籲棄用動物皮草，每逢大型時裝活動，場外的民眾激烈示威，屢見不鮮。而最近一年，曾代表著奢華風尚的皮草，明顯變得愈來愈不受高級時裝品牌及消費者歡迎。這種時裝界歷來最具爭議的衣料，從各種跡象看來，距離末日已然不遠。但順應而生的問題是，取代皮草的物料同樣令環保組織擔憂。

不殺生的素食者，卻襲擊恐嚇肉販

堅持不殺害動物以獲得食物的素食人士，在大眾眼中理當是和平友愛，但在法國卻有素食主義者接連襲擊肉店，為爭取動物權益，肉販更需要尋求警方保護。

世界盃激鬥前，要先擊殺流浪狗？

俄羅斯在世界盃揭幕之前，會為了市容殺光流浪狗嗎？繼 2014 年索契冬奧會前大規模選擇性捕殺流浪動物之後，俄羅斯即將舉行世界盃足球賽，表面上銳意改善流浪動物問題，實際上歷史可能又會重演。

尼爾：「世界在變，我拒絕留在你的世界」

他是誰？他是 P.T. Barnum，約於一個半世紀之前，在美國創辦了一個巡迴馬戲團。或許，以「騙子」來批評這位曾經的傳奇人物，是有失公允的。因為，娛樂表演可以引人入勝，往往源自於娛樂家可以創造出讓人相信的擬真假象。故此，當歌舞電影「大娛樂家」以 Barnum 為主角，聲稱故事源自他的真實發跡史，或許我們不會驚訝，電影呈現的角度取向是：愛、夢想、眾生平等與多元共融。真實的 Barnum 在言行上有很多惹人爭議之處，例如他誇張地以奇人異士的表演為商機，究竟是利用與剝削著社會中的弱勢者？或是如同電影中所說的：Barnum 是平等看待不同種類的人，給予他們與眾不同的機會？

人類還應否豢養寵物？

當人類為動物爭取權益的浪潮增長到史無前例高度，有人開始進一步反思：我們人類是否還具有豢養寵物的權利？人類一方面不斷強調動物權益，另一方面又透過豢養剝奪其自主權。只因我們需要動物陪伴耍樂，便把牠們帶入人類生活，主宰其飲食、打扮、玩樂、生活和行為方式，甚至左右牠們生育器官的去留。

方俊傑：「玉子」── 食肉者的自欺與欺人

南韓導演奉俊昊，最新作品「玉子」有很多話要說。說到大財團偽善、說到人類的若無其事、也說到資本主義社會的現實。人與人之間根本沒有感情沒有仇恨，只有買賣，你出到一個合適的價錢，我甚麼也可以賣給你。賣家很醜惡，買家也不見得有甚麼差別。