兩大運動用品公司 Nike 和 Puma 日前宣佈，今後停用袋鼠皮來製鞋。與此同時，美國一些議員正在推動禁售袋鼠製品的法案。在多數澳洲人看來，上述舉動未免荒謬，在其祖國，袋鼠肉被當作食材，皮用來造袋、錢包和皮帶，生態學家亦普遍支持捕殺袋鼠，以及延伸的商業活動。為袋鼠好，到底是誰決定？
月初 Puma 率先宣佈，將以一種 20% 循環再造、名為「k-better」的非動物材料，取代俗稱「k-leather」的袋鼠皮。Nike 其後亦表示，會在今年逐步淘汰袋鼠皮，改以一種「專有」合成物料生產球靴。兩大品牌也未說明改變原因，但它們及 adidas 均為「袋鼠不是鞋」這個保護動物運動所針對的企業。
美國政界亦見類似措施，兩名參議院議員前年提出禁售袋鼠產品的聯邦法案。發起「袋鼠不是鞋」的團體「人道經濟中心」更指，亞利桑那、康涅狄格、佛蒙特、新澤西以及 Nike 總部所在的俄勒岡州，也提出類似法案。而主席 Wayne Pacelle 形容，Puma 和 Nike 的決定將能「減輕這些標誌性有袋動物的負擔」。
但澳洲人對其「國寶」，態度截然不同。英國殖民後，因畜牧業清整土地、興建水壩及野狗數量減少，袋鼠得以大量繁殖。即使商家每年獲准獵殺約 15%，至今仍是袋鼠比人多，每逢旱年，便有數百萬袋鼠餓死。故昆士蘭大學動物學名譽教授 Gordon Grigg 支持撲殺和商業化，更指這是生態學家的主流觀點。
澳洲是個週期性乾旱的國家，通常會持續很長時間，而那還是在氣候變化發生前。 一隻動物在沒有意識到危險的情況下被射殺，總比在數天和數週內緩緩死去要好得多。
「人道經濟中心」反駁，進行商業獵殺時，幼崽會在其母死後，被人從育兒袋取出，再重擊頭部致死。即使此為政府規定做法，但此舉極為殘酷。根據 2009 年一份由動保組織「新南威爾士動物解放」委託的報告，每年有數十萬年幼袋鼠因商業獵殺而死，原因不是頭部刻意被撞，就是因在母親死後挨餓。
據指 Prada、Versace、Chanel 和 H&M 等時裝品牌已棄用袋鼠皮，加州亦禁止銷售袋鼠製品。但生態學家 John Read 直言，對歐美政商界無視本地專家意見、作出影響澳洲環境的決定感到「沮喪」。他去年便合著聲明，代表 8 位野生動物科學家和 25 個保育、農業和原住民組織，呼籲以商業捕殺控制袋鼠數量。
迪肯大學野生動物生態及保育學教授 Euan Ritchie 更憂慮，若不再獵殺袋鼠，後果不堪設想。「看到袋鼠數量變得非常多，而且對其過度放牧，實在相當可怕。最終你會看到袋鼠餓死的駭人畫面，還有幾乎沒草的地貌。」他還表示，當袋鼠數量過多，就會奪去其他物種的食物來源，有時連瀕危的本地物種也遭殃。
