9 月 4 日，在美國穿針引線下，塞爾維亞和科索沃放下世仇，簽訂經濟正常化協議。當全球焦點都放在塞爾維亞和科索沃時，巴爾幹半島小國黑山，其實已靜靜地變天，在 8 月 31 日，社會主義者民主黨（Democratic Party of Socialists）敗選，結束他們長達近 30 年的專制統治。有專家就嘗試分析選舉結果如何影響中國在黑山的利益。
議會
|共25篇|
民主也不是請客吃飯
毛主席有句名言說「革命不是請客吃飯」，其實民主進程又何嘗輕鬆？說到底，請客吃飯多少有點奢侈，而民主是我日用糧，是生活的必需。從新加坡的歷程看來，不止治權的平穩更替需要民主；民權的伸張、生產的有序、社會的融洽，缺乏民主是無法實現的。
塞爾維亞杯葛議會，來龍去脈
很多專制國家都會設有民選議會，意在分化在野陣營、訓練執政黨的政治新秀，以及避免國際組織制裁。而這些專制政權會想盡辦法控制選舉，買票、種票、收緊參選資格，必要時就延後選舉。面對選舉不公，有人選擇在議會內寸土必爭，有人則全面杯葛假議會。2020 年 6 月，塞爾維亞就爆發了歐洲近年最大型的議會杯葛行動。
鄭立：從「拳願阿修羅」看和平怎樣建立在暴力之上
既然百姓就只屈服於不可對抗的暴力，那議會就是展現暴力的場地，故此，拳願會就是讓大家派出一個自己認為最強的鬥技者，要通過誰的議案就看誰打贏。德川家把這概念稱之為「和平的暴力」，和平與暴力互不相斥，只要暴力本身是公正的。
陶傑：西方民主水土不服
議會民主是否要視乎每一個國家的民族性？百分之百要。印度的宗教就是窒礙，但印度沒有國家洗腦機器；中國人無信仰，卻有洗腦工程培養出來的大面積腦殘。兩皆出了幾代力竭聲嘶的知識分子，但西方的民主與中印本國的國情，均各有無法配合而難以成功之處。
民主失效，滋生議會暴力
議會是議事之地，不是格鬥場；但凡事總有原因，議會暴力（Legislative violence）亦不例外。最為港人熟知的例子，可能是台灣立法院的議會暴力事件。何以議事之地會公然上演肢體衝突甚至毆鬥？
武肺大流行，乃獨攬大權的最好藉口？
「星球大戰」電影中，白卜庭藉銀河共和國面對的威脅，逐步成為議長、取得議會授予緊急權，最終成為銀河帝國皇帝。對匈牙利總理歐爾班（Viktor Orbán）來說，武漢肺炎是國家危機，同樣也是取得無限制權力的機會。
國會的「餅乾罐」，是紐西蘭改革的源動力？
紐西蘭這個太平洋國家，因其體現社會進步的立法而聞名，往往在其他西方國家之先，已就一些激烈爭論的議題通過法案。不過，紐西蘭國會議長 Trevor Mallard 「爆料」，其中一些純粹是從餅乾罐被隨機抽出，才能成為法例。等一下，你說紐國議會民主的支柱，是個有 30 年歷史的餅乾罐？
唐明：先認衰，才有理性辯論
這句話，準確解釋了為何中國歷史兩千年不斷循環重複，中國的思想文化陷入一潭泥漿。每一次改朝換代，都是「蒼天已死，黃天當立」，都是秉承天意的絕對正確；每一次皇朝覆滅，錯的都是別人。
唐明：議長「被迫」就職的好戲
雖然查理一世不服，但至少認同他的權力來源要有法理依據，即使不是對國民問責，他也要對上帝、歷史和法律負責，而不僅僅是空泛的一句「奉天承運」。正如英國的普通法制度，就是從歷史累積演化的產物，而不是憑空創造發明的結果，因此，查理一世和判他有罪的議會，有共同的辯論基礎，雖然觀點不一樣，這正是議會制度的大前提之一。
唐明：君子之爭，何妨動手
但是在日本、韓國、台灣、烏克蘭、土耳其，既然意見不合，拔拳相向，是民風使然。當場打一架，解氣又解恨，好歹光明磊落，總比開完會之後，買兇傷人甚至暗殺，好多了吧。
以英女王之名叫停國會，將會怎樣？
英國首相約翰遜（Boris Johnson）前日取得英女王御准，9 月 9 日至 12 日之間其中一天強制國會休會，直至臨近脫歐死線的 10 月 14 日。外界相信此舉無異於架空國會，以防議員阻撓硬脫歐。面對如此非常狀態，英國歷史學家 Martyn Bennett 撰文警告，以君主特權叫停國會，在 17 世紀英國早有先例，結果卻觸發萬劫不復的政治亂局，政治領袖應當審慎行事。
歐洲民主困局：加入聯合政府，賠了夫人又折兵？
多黨派籌組聯合政府執政，在議會民主國家相當常見。但有政治學家最新研究，比較分析 1972 至 2017 年間 28 個歐洲國家共 219 場民主選舉，結果發現加入聯合政府的少數派政黨，經常在下屆選舉大敗，在野反對黨則保持優勢。此結果導致聯合政府難以組成，危及議會民主制度的運作。
文學遊囈：教育議會
貫穿 19 世紀英國的民主運動不也一樣，平民（Man）爭取晉身公民（citizen），落實本應普世的政治權利？民主從未困於議事廳，它無處不在。如果議會的存在有任何教育意義，受教的不是公眾，是議會。
民主的倒退？遊行再成英國政治力量
英國大批民眾早前於倫敦上街遊行，要求政府舉行第二次脫歐公投。主辦團體聲稱，抗議活動超過 100 萬人參加，呼籲國會議員正視民意。不少媒體忙著把它寫成文翠珊倒台徵兆，「經濟學人」卻以英國大型示威增加作分析，指無論屬於疑歐、親歐、左翼或極右陣營，都把政治從議會丟回街頭，民主呈現倒退的跡象。
唐明：英國國會排排坐的奇趣
英國國會保持排排坐的傳統，更重要的因素當然是議事氣氛，而這是中國人很陌生的概念。關於英國國會的獨到之處，前首相卡梅倫形容：乃是「一半似博物館、一半似教堂、一半似學校」的混合物（Half like a museum, half like a church, half like a school），這句話透徹精闢，切中本質，就是他的數學不太好。
脫歐協議鬧劇，如何動搖英國政黨制根基？
英國國會否決首相文翠珊的脫歐協議草案，令脫歐再次引起國際關注，但此結果不過是英國輿論的意料中事。真正讓人意外的，其實是表決過程亂象叢生 —— 文翠珊內閣軟弱無力，控制不了保守黨議員的投票取向，黨鞭失去綑綁投票的能力，令執政黨議案的贊成票創下歷史新低，動搖行之有效的傳統英國政黨制。
尋求無人滿意的和解，是英國 DNA 的一部分
還記得在本月中，文翠珊才說內閣一致通過脫歐協議草案，兩名大臣及多名官員就相繼辭職。同時有民調顯示，近半數受訪者認為文翠珊應該下台。但在她暫避逼宮危機、支持度稍見回升後，「紐約時報」留意到一個有趣現象，那就是英國國會開始慢慢步向典型的英式作風 —— 作出一個無法滿足任何人的妥協。
為何公投不似預期般民主？
近年國際上的公投愈來愈頻繁，由英國脫歐到加泰隆尼亞獨立，事無大小都交予全民公決，理應最是民主。但原來早有政治學家質疑公投制度，將錯綜複雜的政策議題，簡化為「同意」和「不同意」的選項，要求公民在短時間內表決，不但無法化解爭端，更可能埋下禍根，違反基本的民主原則。