人有生老病死，是自然的定律，始終會有需要看醫生的時候。前特首梁振英說過，如港人移民後，需要放棄香港的醫療福利，肯定會不願意。我不是醫生，但我在倫敦，家庭醫生、私家醫生、急症室、牙醫都看過了，可以從病人的角度，分享一些第一身觀察。
制度
|共40篇|
感責：一個機構得以走向問責的關鍵
很多港人聽過所謂的「高官問責制」，原意是各政治委任官員須為過失向公眾負責任，但這個制度成功與否，大家心中有數。不論是公私營機構，「問責」都是組織能否有效運作的關鍵。2021 年，公共行政學權威期刊 Public Administration Review 就刊登一篇研究文章，提出「感責」（felt accountability）的概念，認為機構要達到問責，當從員工個人感知出發。
印度碩果僅存的母系社會
繼承父姓，或者是父系社會最明顯的特徵。母系社會今天已屬少數，部分近幾個世紀一直實行母系社會的群體也逐漸式微。印度喀拉拉邦南部往日亦普遍實行母系制度，如今也只剩下少數家庭，保留按母系家族的傳統。
Moyashi：為甚麼斯克魯爾族不嘗試從內部改變詭族
看著在街站作最後掙扎的候選人，筆者忽發奇想，如果斯克魯爾族（Skrull）不以武力反抗詭族（Kree），反而加入他們，嘗試從內部改變制度，星際社會可能變得更和諧？
泰國權威主義溫床：大學迎新欺凌文化
上月初，泰國曼谷皇家理工大學一名男生在被 12 名高年級生踢至死亡，原因是他未就欺凌一年級生的活動提出建議。事件令人震驚及惋惜，亦讓社會再度正視大學的迎新霸凌文化。有評論指出，這種荼毒校園數十年的惡劣「傳統」，正是泰國權威主義（authoritarianism）的溫床。
鄭立：訂下法律再令你信服，還是先信服再訂下法律？
代議政治的理想形態跟實際情況的確存在差異，但其核心精神不會改變，那就是不被信服的法律，是不應該被承認的。這是民主制度的基礎，一旦不理會這點，投票立法的制度就失去了意義。
鄭立：誓不低頭 —— 被法律送你去坐冤獄，你竟然還相信法律是公正？
80 年代香港的作品，像「國王的新衣」裡的小孩一樣，直接指控法律系統虛偽不公，這與 21 世紀宣揚香港司法獨立、法治及核心價值公正有效，令整個世代自豪地相信香港司法神話的洗腦作品相比，絕對是非常諷刺的。
英式公開試始祖：劍橋大學考試委員會
一年一度的香港文憑試正進行得如火如荼，但在疫情和政治因素下，今年考試變得不一樣，例如通識科並無有關政治民生的題目。香港公開試制度始於 1935 年的香港中學會考，以往一直承襲英式制度。而在 1858 年創立的劍橋大學考試委員會，便確立了往後的英式公開考試制度，成為現代教育史的里程碑。
唐明：民主衰亡的不祥跡象
他觀察到的「不祥」跡象包括：政客只顧追逐私利，為討好選民而被牽著鼻子走，法治被侵蝕、家庭遭解體、職業標準敗壞、營商環境的欺詐、學術粗劣和極端化、宗教的膚淺和濫情、藝術娛樂的惡俗、個人的自我放縱、整體生活趨於粗俗，凡此種種並非個別現象，而是表明整個文明在解體。
唐明：「讓美國再次偉大」的責任在誰？
財富、名氣、威風八面，早在當上總統之前他就擁有了，但是讓美國「再次偉大」，並不是一位總統可以做到的事情，偉大的力量在更廣大的範圍，在更深刻的核心，需要人心普遍的覺醒、信心的復甦，是價值觀的重塑，恢復立國之初山巔之城的榮光 —— 這樣的歷史重擔，怎能壓在他一人身上，指望在四年內就做到呢？
Neo：當確師 —— 助選就是推銷，任務是要人買帳
看過「當確師」，不代表要對民主失望。當聖達磨被問及，為何想當選舉顧問時，他這樣說過：「必須在領袖變成權力者、獨裁者之前，把他們的政權擊倒，重拾全新、廉潔的政治。」任何制度都存在漏洞，選舉亦不例外，若只看到選後亂象便高呼集權萬歲，那不過是因噎廢食。
邱翔鐘：第一女友發功 特別顧問遭殃
在此地的權力鬥爭中，特別顧問受挫，英國官僚系統勝了一仗。然而，他們的勝利仗仰了「夫人」的干預。西蒙茲還不是第一夫人，卻已經開始干政，令人擔心英國高層是否前門拒虎，後門進狼了呢？
Moyashi：日本、歧視、還有那被炎上的 Nike
日本的「歧視」是戰後社會的系統性呈現，無論你在運動場上拿多少個獎盃，都不代表你能被「主流社會」接納。外國人還是混血兒都只是標籤的一種，即使你父母是純正的日本人，若你是個 50 歲的獨身女性派遣員工，對於「日本主流社會」來說，你仍是個渣滓。
唐明：好制度也需要有人拯救
再好的制度，也經不起人性的敗壞。畢竟，制度更像是有機生物，而不是機械系統，需要世世代代的維護，再好的制度也不可能天衣無縫，鑽空子、無底線的人多了，也是枉然。
政治合法性或表現 —— 民主、專制的依傍
假如「我討厭政治」是政治冷感者的格言，「我討厭示威」必然是獨裁者心底話，甚至公開詆譭示威者亦有之。按獨裁者的理解，西方民主國家的公民不時上街示威，豈非令國不成國？「外交政策 」專欄作家、哥倫比亞大學政治系教授 Sheri Berman 撰文解釋，示威之所以有利民主政體、威脅獨裁統治，是因為民主制具更大合法性，而獨裁者只能以政治表現維持統治。
新加坡大選 —— 人民行動黨長勝秘訣？
新加坡國會大選結束，執政人民行動黨（PAP）得票率雖跌至 61.2%，但仍囊括國會 93 席中的 83 個議席。新加坡總理李顯龍表示，人民行動黨取得選民「明確授權」。從得票率及議席結果來看，李顯龍所言非虛，但人民行動黨多年來又有何「良方」，以穩固其執政地位？在位者於建制內享有的各種優勢，或是該黨致勝之道。
鄭立：百戰小旅鼠 —— 將責任與判斷力外判的結果就是自取滅亡
旅鼠做事是不看結果，不看成本效果的，對於他們來說，一切都是「盡做」，「唔係仲可以點？」，就算這件事的結果是必然死亡，例如向前行就會墮樓，或者是成功率超低，失敗風險極高，成本效益極低，他們都只會認定自己做的事是正確而且是唯一應該做的，並且堅持做下去。
民主失效，滋生議會暴力
議會是議事之地，不是格鬥場；但凡事總有原因，議會暴力（Legislative violence）亦不例外。最為港人熟知的例子，可能是台灣立法院的議會暴力事件。何以議事之地會公然上演肢體衝突甚至毆鬥？
鄭立：阿森一族大電影 —— 濫權官僚遠比恐怖分子邪惡
當年看電影時，只覺得這角色很卡通，執行環保政策有需要殺光市民嗎？但過了十多年之後再看，就開始理解這角色出奇的寫實，因為他正是現實的某些公職人員的寫照。
鄭立：閃電出擊 5 —— 身在曹營心在漢，在建制內反抗建制
是的，遵守命令是規定，不能反抗，無可奈何。可是細節怎樣執行，是否要犯錯，或者是否要賣力做得最好，甚至是故意做得不好「放水」，「執行命令」與「反抗」並不衝突。怎樣在建制內反抗建制？這個 20 年前的遊戲故事早已寫了出來。