美國人口參考局估計，地球至今累計約 1,200 億智人出生。除非發生全球災難，否則 5,000 年後人類依然會存在；按哺乳類的平均壽命計算，50 萬年後應仍在繁衍。這意味著，未來將可能有 80 萬億人口誕生。道德哲學家 William MacAskill 在新書 What We Owe the Future: A Million-Year View 中，主張以有效利他主義（Effective altruism）進行推理：「這不僅讓我思考當代問題，還開始探究人類更長遠的將來。」
35 歲的 MacAskill 是位長期主義（longtermism）者，提倡以人類長遠利益出發來考慮當前決策。他是牛津大學林肯學院的副教授，也是「有效利他主義中心」（ Centre for Effective Altruism）的聯合創辦人兼主席，提供數據分析助慈善事業有效運用捐贈；並合辦 Giving What We Can，組織成員承諾捐出至少 10% 收入予慈善機構（MacAskill 本人更捐出大部分收入）。
MacAskill 認為，人類後代數目龐大，其需求應被視為當前決策的重要考慮。以氣候變化為例，懷疑論者經常以其不確定性為由而拒絕行動，但此論點存在謬誤。以政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的評估及建議為例，至本世紀末，在中至低程度的碳排放下，氣溫將上升攝氏 2.5 度。「這並不確定。上升 2 度或更低的機率是 10 分之 1，但也有 10 分之 1 機會超過 3.5 度。與最理想的預測結果相比，低於 2 度或令人鬆一口氣，但超過 3.5 度，情況會惡劣得多。不確定性理應讓人們有更多理由擔心，而非更少。」
又例如，有些科學家預測強人工智能（AGI）將於未來 50 年內普及，有些甚至估計只需 20 年，但對 AGI 可能導致反烏托邦的研究卻嚴重不足。「假如當年納粹德國勝出二戰，其政權屹立數百年並主導了 AGI 發展，那麼人們將可能永遠落入納粹意識形態的操控。」此例子並非要指出人類能有多壞，而是面對不確定，應趁為時未晚，及早預防最壞情況：例如放緩 AI 在某些領域方面的研究、權衡 AI 各種發展模式與應用範圍的利弊，惟現今正正缺乏如何制衡全球 AI 發展的相關研究。
然而，MacAskill 並不支持反對經濟增長、消費，甚至減少生育以營造更好未來的論調。因現階段科技尚未足以排除所有災難風險。他假設人類在 100 年前停止發展，將帶來 2 種可能：回到艱苦的農耕生活，或繼續使用化石燃料導致氣候災難。唯有透過技術發展和經濟增長，才能避免氣候危機、生物恐怖主義和更多潛在威脅。「另外，假設你說服了 192 個國家停止經濟增長，但有一個國家繼續，複合增長意味著不久之後，一個國家就是整個世界的經濟。長遠來看，你真的甚麼也沒做。」
本書以探討人類價值觀為核心；回顧歷史，這顯然並非一成不變。就如廢除奴隸制度，現今被視為理所當然，但蓄奴卻一度被當作正常不過的事。MacAskill 強調道德進步是可能發生的，但需要有人提出道德理由來推動。儘管他強烈抨擊奴隸制度、殖民主義和極端父權社會，但他強調，西方也可從其他文化中汲取教訓。例如非洲許多土著哲學也提倡關心後代，箇中自有其文化原因：在狩獵採集社會，技術變革非常緩慢，因此從 1,000 年前祖先身上學會的，1,000 年後傳授給後代或仍然可行。
但在快速變化的社會，人們對遙遠的未來倍感脫節。MacAskill 強調的是，當面對廣闊的時間差距，與巨大的不確定，應能趁現在埋下改變的種子；而保持謙遜，更不表示要自滿於現狀或停擺。標準經濟預測為未來 100 年每年增長約 2%，MacAskill 指，那麼人們應考慮當發生一場毀滅 50% 人口的災難，或人口增長顯著增加 —— 面對兩種極端可能時，及早思考對策。
