2003 年，黃子華在棟篤笑「冇炭用」中，以吃街邊魚蛋為設例，嘲諷香港人「我沒有，別人都不能有」的負面心態，後來香港網民都稱之為「魚蛋論」，並廣泛應用在日常生活，甚至是政治層面。其實「魚蛋論」可以發展成複雜的哲學觀點，已故的英國傳奇哲學家帕菲特（Derek Parfit）就在經典文章「平等還是優次」（Equality or Priority?）提出「拉平反駁」（levelling down objection）。
平等是很多人一直追求的目標，18 世紀的法國大革命間，革命家們就高舉「自由、平等、博愛」的旗幟；在過去，現代政治哲學家大多假定人在道德上是平等的，任何人不應在沒有別人授權（例如民主選舉）下，享有比其他人多的權力。這個假設延伸到分配正義（distributive justice）的命題上，有哲學家會認為在資源分配上也要盡可能平等。即使有人會在資源有限之下，容許經濟不均存在，他們也要為這種不平均提出證成，例如不平等如何能為社會整體獲利。
帕菲特就從根本地反思平等分配到底有甚麼道德價值。他引用美國哲學大師內格爾（Thomas Nagel）提出的一個設例：在一個家庭，有兩位小朋友，第一位是健康快樂的，第二位卻患有身體缺陷，父母正苦惱應該一家人搬到城市，讓第二名孩子可以得到特別治療，抑或搬到郊區，讓第一名孩子可以更愉快地成長。帕菲特把內格爾的設例數值化（可以理解成幸福值）：
在這個情況下，舉家搬到城市會更符合平等原則；但搬到郊區的話，雖然第二位孩子的幸福值相對會較少，但是對第一位孩子的益處、以至整體的幸福值都明顯較大。那搬到城市是否更好的選擇？
在文章中，帕菲特歸納出兩種平等主義 —— 平等主義（Telic Egalitariansim）和義務平等主義（Deontic Egalitarianism）。前者會認為所有形式的分配不平等都是不道德的，而後者則認為不平等本身並非問題，只有當不平等是源於人為過錯（wrongdoing）才是不公義。不過兩者都有可能陷入所謂的「拉平」（Leveling Down）情況，追求平等卻不會令資源有所增長，甚至還令某些人資源減少。簡單而言，就是香港人認識的「魚蛋論」。
帕菲特的推論，撼動了分配平等自身含有道德價值的假設，「拉平反駁」也成為平等主義者不能迴避的哲學論點。也有學者會認為帕菲特的分類，忽略了其他平等主義的流派。另外，「拉平反駁」並不代表帕菲特完全反對財富再分配，而是改用其他道德觀點。他提醒大家，希望資源分配更平均，其實並不是指令富人和草根階層一樣貧窮，而是令窮人也可以富有起來。取而代之，他提出了「優次論」，如果社會有額外資源，就有道德理由優先給予社會上有需要的人。
