近年，網絡出現了一股 unhealthy wind，政府部門間中會修改網站的歷史資料，但並非公開更多解密檔案，而是刪減頗為重要的資訊，亦因此引來社會批評。令人印象深刻的例子有 2015 年警務處網站修改「警隊簡介」有關六七暴動的內容，把當年射殺警察的「中共民兵」改寫為「內地槍手」，刪去與鬥委會有關的段落；近日，正值政府推動國歌法立法之秋，又有媒體發現教育局網站大幅刪去「義勇軍進行曲」創作時的歷史背景，提到創作者的生平介紹，只提及作曲的聶耳於日本意外溺斃，而沒有記載填詞的田漢於文革被批鬥慘死的經過。這次教育局網站修改了該頁的內容，卻沒有更新其「修訂日期」，顯然不希望讓人發現。這種有欠光明磊落的做法，實在是 unhealthy。
不過，要追縱網站的內容紀錄並非執法人員的專利，媒體不難在網絡的時光機網站找回修改前的版本，然後輕鬆得知政府要修改或迴避的內容，並告知天下。有關當局可謂一手把自己推向更尷尬的局面。有些朋友會認為修改網站內容只是「一件小事」，大家撫心自問可曾到過這些網站了解六七暴動的經過、了解國歌的歷史？可是，一件小事往往影響深遠。正因為這些是政府網站，即使大部分的市民不會瀏覽，也不能忽視它的內容的影響力。
過去十年，我們搜集資料的方向已從圖書館、入門網站（如 Yahoo!）轉移到直接在瀏覽器輸入關鍵字搜尋，在搜尋引擎的演算法裡頭，政府網站的可信度是數一數二的；而在公共百科全書，例如維基百科的編輯指引當中，政府網站亦是很重要的資料來源。再者，即使在政府網站以外仍然有其他重量級資料來源，它們大部分都是英文資料，對搜尋器和用戶而言，不會是優先考慮。因此，政府網站上的歷史資料欄目，本身瀏覽量或許不多，但它帶來的影響力著實不少。
目前，我們搜尋資料的時候，主流用戶仍然靠自己在搜尋結果中選擇合適的連結。隨著智能機械人發展迅速，不少人開始用 Siri、Alexa、OK Google 去進行搜索，將來這些人工智能能夠依據用戶的紀錄、個人偏好（包括政治立場）去自動篩選和整合結果，用戶不再需要花費精神逐個連結去點擊。反過來說，用戶也失去了（或者懶惰地放棄了）選擇資料來源的權利，就像媒體具有議題設定的權力，科技公司亦將主導用戶接收資訊的來源。假設科技公司沒有政治立場，旗下的人工智能機械人、演算法用最持平的資料來源去展示內容，那麼政府網站或維基百科的內容，便將成為最常用的資料來源。
從這個角度看，當我們發現政府網站或者具權威信譽的學術機構刪減重要歷史資料，令內容不再嚴謹的時候，確實應該提出質疑和憂慮。畢竟香港是一個沒有檔案法的地方，守護每一寸書寫我們歷史的地方，都是重要而非小題大做的。
