香港又到了立法會選舉的季節，遍地街站湧現，一堆大媽義工派傳單。然而今年的氣氛異常冷淡，與兩年前的區議會選舉形成強烈對比。主要原因恐怕不需要多解釋，一堆爛生果餵到面前，不想吃都是人之常情。
在變得毫無意義的投票遊戲裡，許多人表示興趣缺缺，討論方向變成究竟是「廢票」、「白票」、還是「不投票」的好。於是政府官員和建制派要員連續警告大家，呼籲他人投白票或廢票有機會違反「國安法」，要大家準時投票。因為投票率雖然可以事後自由操作，但麻煩的事愈少愈好。
筆者想起初中一段往事，當時還有一科名叫「經濟與公共事務」，現今已經被取消，雖然在朝令夕改的香港教育制度而言，並沒有甚麼不可思議。教授內容顧名思義是關於香港經濟產業和政府制度之類，算是「通識」的低階版本。有一個課程專題是關於投票，當時我跟老師在堂上爭論「投票是否公民義務」。
當時的我認為投票是義務 —— 這也是課本上的說法，因為在實行代議政制的民主社會中，代議士需要公民授權，如果公民不參與投票，即等同逃避責任。相反，老師認為政府廣告是誤人子弟，投票應該是權利，而非義務。因為民主社會中的個人有選擇的權利，投哪一個候選人是選擇，而不投票本身也是一種選擇。現在回想起來，這個老師的意見其實相當激進，竟然會在課堂上公然反對課本的論述，更加願意與初中生辯論。
記憶中，這場辯論是不了了之的，始終不是功課，初中的考試也不會要求批判思考，加上當時的香港並沒有需要即時回答這個問題的迫切性。如今想起來，我們二人的論點都有一個共同的前設：香港是一個公民社會，而且議會政治基於民主制度正常運行。首要的問題恐怕不是應不應該投票，而是香港到底是否一個「公民社會」。
以當時 2000 年代初的香港語境而言，也許可以有多於一個角度回答這個問題。剛剛經歷主權移交的香港，在各方面都處於十分微妙的平衡狀態。但時移世易，當「公民社會」變成一個笑話，「公民」就是個謊言。既然「公民社會的權利」成為偽命題，那麼所謂「投票義務」的討論自然不存在。如果今天重遇那位老師，筆者相信我們可以達成共識。
最後，為免勞煩國安，在此聲明本文章不構成任何投票取向的勸誘，只不過那天大家不一定有空就是。
