政府重新修訂初中中史課程，據說還要教香港史——聽起來像是一個終於比較明智的決策，但是細想下來，又覺得這事還是不做為妙，中國歷史實在是沒辦法在課堂上學的。
尤其在現實中也找不到多少有歷史感的存在和證據，那些「古蹟」，意義都跟恐龍化石一樣，與我們今天的社會幾乎是一丁點關係也沒有，所以令人非常隔膜。再加上中史課的編撰總是大而化之，缺乏細節，實在很難吸引人。每朝每代都努力不懈數臭前朝，栽贓嫁禍，或者銷毀證據，然後以一大堆官方「蓋棺定論」為總結，其中漏洞百出，細節又混水摸魚，這有甚麼好讀？
中史課最無趣的地方，就是套話接著套話，好像包裹木乃伊的裹屍布，譬如這些：堯舜禹、湯文武、平王東遷、春秋五霸、戰國七雄、秦王一統、楚漢爭霸、七國之亂、王莽篡漢、三國鼎立、八王之亂、貞觀之治、安史之亂等等等等，凡亡國必然是朝廷腐朽，凡簽約必然是喪權辱國，中史課的敘述，其實有點像現在的鍵盤俠：他們最厭惡的是對人的理解，最喜歡的是簡單歸納法，只認同對他們有利的東西，凡是有違他們口味的，就極力醜化。
中史其實不太適合學生，一來很容易洗腦：因為「雄漢盛唐」的美稱導致至少一千年唯我獨尊的心態，至今仍形成浮誇的優越感，由於在當代缺乏現實基礎，更加不合時宜。二來是內容太殘忍暴力，即使編教科書的人下筆謹慎，輕輕帶過，也難免會在字裡行間中流露真相，好像電影裡明明是一具乾屍還滲出血水的恐怖情節。
這樣的歷史，很難滋潤學生的心靈，真的把這種歷史讀進去了，有這麼幾個最大的可能：第一，崇拜無所不用其極的人，以為出爾反爾、狡詐機變等於智慧；冷酷無情，斬草除根就能解決一切，這樣的人簡直數之不盡：秦始皇、劉邦、項羽、曹操、李世民、武則天、朱元璋朱棣、雍正乾隆、甚至洪秀全楊秀清，在今天的中國，還都有一大堆粉絲。
第二是思維偏狹：只認為大一統的時候是治，分裂的時候是亂，並且無法接受所謂的「亂」。事實上，中國歷史對於「亂」的定義是非常飄忽的，有時候亂的只是涉及到權力核心的爭奪，譬如南北朝和五代十國，喪心病狂的暴君輩出，這些人渣本身神經錯亂，政局能好到哪去呢？但是社會水準到底怎樣，似乎一言難盡，南北朝時候的藝術發展非常蓬勃，如果藝術的世道好，那總不是一敗塗地的吧？
第三，當然是被灌輸了許多陳見或者陋見，嚴重的會影響價值觀扭曲。「澶淵之盟」為甚麼一定是屈辱的？文天祥可以為了大宋去死，袁崇煥呢？英法聯軍為甚麼燒了圓明園，而沒有索性燒掉紫禁城？八國聯軍是怎麼攻入北京的，條約內容到底有哪些，賠款的下落又如何？而李鴻章至今還沒有完全摘掉漢奸帽子呢。
最大的毒害是沒有「人味」。雖然歷史不是文學，目的不是要打動人心，但是教科書裡的歷史人物是扁平的，無法令人想像他們也有喜怒哀樂，愛憎好惡，在他們做出一些重大決定，尤其是會影響，甚至左右歷史進程的時候，是怎樣的處境？但中史課本從來沒有從這個角度寫過。
中史課堂的枯燥生硬，會給學生（譬如我這種）留下心理陰影倒還罷了，最主要的線索只是爭奪皇權，幾千年裡不斷重演，不如問一句：這一切最終令中國變成了一個甚麼國家？
