「麻辣教師 GTO」這作品的中心思想，跟啟蒙運動時期的盧梭有點像，就是人類本性非惡，會變「惡」是源自環境與體驗。
在這故事裡，每個學生作惡，都是有其過去，每個教師作惡，都是有其家庭原因。因為自己受過傷，所以就會對其他人作惡。故此，在這作品常見的套路，就是先發現一個學生在任意作惡，不信任教師而找鬼塚麻煩，隨著劇情慢慢發現他的「黑暗過去」，最後鬼塚收伏了他變好孩子。
而我看到這個套路時，通常去到某一點，我就會覺得很突兀，那就是學生的「黑暗過去」的部分。因為我每次都覺得，前面說得那麼誇張煽情，充滿苦衷而去加害別的學生，所揭示的惡行成因，往往卻不怎麼樣。
可能是被欺負，可能是被暴力，可能被冤枉，可能是被欺騙過，可能是被父母冷待或者離婚。好的，要說這些是不好的回憶或體驗，對的。只是我想很多讀者看到的時候，都會有像我相似的反應：就是覺得自己的過去比他們過得更差，甚至差很多，他們所經歷的事情，也不真的悲慘到哪裡，但他們發洩在別人身上的行為卻比常人要過分很多。
這作品裡的人，總是因為自己覺得自己很悲慘，就去到欺負到一個人進精神病院，對無辜的人施虐。把自己受的創傷放到最大，卻對於自己施加於別人的創傷完全無動於衷，完全不成比例。
之後鬼塚老師用他的方法和真誠，理解這些學生，然後用各種古靈精怪的方法把他們收伏，故事去到最後，總是這些學生被開解了，沒那麼執著了，開始開放心胸，不再害人了。但是，他們之前因為發洩而加害過的人怎樣呢？則好像消失了一樣，他們會感謝鬼塚老師，但也只感謝鬼塚老師。至於其他被害者，例如那個被害到精神病的老師，直接被忘卻了。
鬼塚老師總是治療了他們的創傷後，他們鮮有修復自己構成的傷害，而他們自己也很少想過要道歉和修復自己的行為。我重看過之後，我感到自己對這作品不滿意的地方，是在於「自我中心」，不太關心自己以外的人，特別是自己加害過的對象，做過的惡行，就單純隨風而逝，對別人的傷害，走出了視線之外。
惡的確源自環境與成長，情有可原，但「原諒」之後，人還是得為自己所做之惡負責任，並不是改過了，事情就是圓滿的終點。如果捨棄或輕視這方面的責任，就很容易意外引致一個偏差的訊息：那就是「那是環境的錯，學生也是無辜的」。
不，只要他決定去作惡，就不會是無辜的，因為同樣的環境下，還是有人選擇作惡，有人拒絕。如果你只體諒前者，那就是對後者不公平，而令事情變得公平，那就是前者必須改過然後贖罪。而這正是「GTO」這作品欠缺了的一塊，因為這些人沒有認真的贖罪，結果變成會哭的小孩有糖吃的故事，最無辜的受害者反而最被輕視了，這就是不公道，不正義。
因為加害者情有可原，結果終究忽視了被害者。常見。
大家會非議鬼塚老師行為古怪，以暴易暴，但剝開那不良少年的設定，我反而在他身上，找到了我很多現實教育工作者的影子。還記得教育文憑教我要體諒學生，認為他們的行為都是「情緒問題」，結果我看到現實很多教師也是這樣做，對於沒有搞事的人或者受害者，卻總是有意無意被忽視了，這是我在教育現場常看到的事情。我不喜歡這作品的地方，不是因為鬼塚英吉標奇立異，而是因為他犯了和很多教師相同的錯誤。
所以，作為讀者，我喜歡看這作品，作為教師，我不能喜歡。
