歷史學者和作家張宏傑最近推薦一本「1860 年華北戰役紀要」（The North China Campaign of 1860），由當時英國隨軍翻譯 Robert Swinhoe 所著，已經譯作中文，其中一些細節非常值得玩味：
第二次鴉片戰爭英法聯軍遠征中國，為數 2.5 萬人，軍糧是一個大問題，但是很快便迎刃而解。
聯軍先後佔領定海、大連灣和煙臺之後，據有渤海灣作為基地，就在大本營外開闢市集，很快附近村民都聞風而至，頗具規模。除基本糧食蔬菜、水果之外，常常能買到上好的肉品，譬如羊肉和松雞，前者由 5 至 12 先令不等，後者只要兩三便士。
由於聯軍軍紀嚴明，出手闊綽，信用良好，村民非常樂意來做生意。當然，偶然也會發生搶劫，據英國人記載，法軍曾搶過村民的豬隻，但受到軍法懲處，施以鞭打；軍隊裡不老實的劫匪，多數是從廣東和香港僱來的苦力。
根據這本紀要：清兵出了名吝嗇、粗野，相比之下聯軍大方、有禮，因而深得村裡姑娘們的好感。村民還和這位翻譯主動攀談，大吐苦水：「官兵欺壓百姓，大家叫苦不迭。為了趕走你們，朝廷強迫我們修建要塞。但我們深信，你們來此的目的只是通商，這對兩國都有利！」可惜 Robert Swinhoe 沒有記載對方是甚麼人，但可見頗有頭腦和見識，能夠明辨是非好壞。
村民看見聯軍善待俘虜，都十分震動，因為滿清對待英法俘虜，手段殘酷得多，因而村民都站在聯軍的一邊。聯軍取勝之後，村民紛紛歡呼：「這次貴國真是給了那些官兵一個教訓！」
當然，因為這本紀要出自英國人之筆，對聯軍肯定有溢美之詞，可信度要打一些折扣。但重點是，作者聞言大為困惑：何以中國人不擁護自家的政府和軍隊呢？
當時歐洲已經經過拿破崙戰爭，現代民族國家的觀念深入人心，聯軍看到中國村民對戰爭的態度，和 40 多年前他們的父輩一樣，只關心有吃有喝，有熱鬧看就好，大不以為然，認為這是一種落後愚昧的觀念。聯軍士兵相信「國家興亡，匹夫有責」，顯然中國人不是。
回顧歷史，當今的人也很鄙視清朝人的「民不知有國」，卻往往忽略了後面那句「國不知有民」。當年的英法聯軍也是如此，最關鍵的問題他們沒想明白：中國（或者說大清）並不是一個「民有民治民享」的國家，這個國家並不屬於國民，恰恰相反，國民倒是國家財產的一部分。
官府和官兵不屬於國民，也不代表國民，當然不會為民服務，官兵無非擔正旗號的強盜，所以村民並不 care 官兵的勝敗和死活。而且，自由通商，開放市場，搬動的是官府的芝士，而獲益的是普通人，這個道理，一百多年前的清朝人也心如明鏡。
這一切聽起來都很熟悉吧？因為直到今天，至少在香港，民意依然如此，因為最關鍵的問題沒有變過。「美軍來了我帶路」這種玩笑，並不是因為香港人不愛香港，天生軟骨頭，而是因為這個政府，沒有一丁點香港人能說了算，甚麼明日大嶼、垃圾收費、強積金，律政司的選擇性起訴，凡此種種，香港人都只能乾瞪眼，真箇吹脹。
如果今天的香港人，依然和當年大沽村民一樣，由衷「戀殖」，難道不是有現實理由的嗎？只因為「洋人」比較講信用，大致公道仁慈，曾經為香港人的利益服務；正如村姑喜歡洋兵，也是經過比較而得出的必然結論：對方僅僅是出手大方，行為有禮，就足以令她們忘卻愛國的義務了。
看，美國一旦放風檢討香港關係法，而令特區一班權貴臉色大變，前倨後恭，醜態百出，香港人也不禁拍手叫好，也是因為「這次貴國真是給了那些官兵一個教訓啊！」
