投票率低，是民主制一大弔詭：選票可以改變政體政策，偏偏有選民放棄機會；但如提議改制獨裁，卻又極力反對。雖然無論在哪種社會，他們都是任人主宰。之所以有選民棄票，或許認定手中一票既不神聖又無效果，反正社會不會就此改變。哈佛大學教授 Jeffrey Frankel 批評這種悲觀，認為改善投票率，就是改變一切問題的基礎。
俄羅斯杜馬選舉剛過，普京所屬「統一俄羅斯黨」得票近半，維持執政黨地位，然而整體投票率不足四成，比 5 年前跌逾一成，反映民意冷淡；相反，9 月香港立法會選舉在行政失當不利投票下，仍然創下投票率新高－－雖然 58% 其實並非特別顯眼。投票率低，俄羅斯與香港絕非孤例，即將舉行的美國大選的選民數字向來一樣悲觀。
選票是體現和發揮民主力量的最低成本做法。美國既號稱民主大國，理論上，選舉應該不乏參與；事實是政府有不少行政手段和法例打擊投票意欲，諸如選民登記證明、獨立選民無權參與黨內選舉、資源錯配導致投票長龍、制度歧視少數族群，令美國人比其他民主國度更難參與選舉。2012 年美國大選，投票率僅僅過半，2 億 4,000 萬登記選民之中，只有 1 億 2,900 萬人履行義務。
Jeffrey Frankel 認為，美國人之所以不願投票，大部分出於自覺無力改變現況，特別是年輕一代及少數族群，其中拉丁裔和亞裔尤其看輕選票。對於民主制度，不投票就是不信任票；投抗議票除了抗議候選人外，對民主亦無甚裨益。
以 2000 年美國大選為例，除民主、共和兩大黨外，參選人其實還有綠黨納德（Ralph Nader），全國得票 290 萬，支持率不算低。綠黨與民主黨的支持者較為相近，前者冒起對後者無疑「鎅票」，當年民主黨戈爾在佛羅里達州僅輸共和黨喬治布殊 537 票，而納德斬獲 97,241 票，結果布殊上台，民主黨和綠黨雙輸。兩大黨壟斷執政，已是美國政治現實，Jeffrey Frankel 認為，選民不止要投票，還要有策略思維，哪怕要含著淚去票站。
今年美國大選尚餘一個多月，希拉莉由領先民調到被杜林普超前，加上綠黨候選人史丹昭（Jill Stein）宣稱要鎅希拉莉的票。就算希拉莉不是綠黨支持者的心水，政綱總比杜林普的「綠」，選民應該作出明智選擇。抗議票加上棄票，足以改變歷史走向。
一如英國脫歐公投。脫歐派以 52% 險勝，惹來留歐派不忿，要求推倒重來。民調顯示，18 至 24 歲的年輕人有四分三支持留歐，但其中只有三分一人投票；相反，65 歲以上長者多數力爭脫歐，投票率則高達八成。假如年輕人願意到票站填幾隻字，結果或者截然不同。
據國際民主和選舉協助研究所（International IDEA）資料顯示，203 個國家之中，僅 26 個（13%）實行強制投票，有 173 個國家（85%）並無規範。而近 20 年數據顯示，有強制國家的投票率比無強制國家僅高 7.3%。差距之少，或者出於規範與執法的嚴謹之別。例如澳洲規定如不投票將被罰款，並且需要作出解釋，投票率因而相對較高（94%）；其他如巴拉圭（68%）有法例而不執法，意大利（75%）則無正式阻嚇措施，投票表現稍遜於嚴格執行的國家。
美國若要吸引選民，最重要也最簡單的做法，或者是將大選日定於閒日，而不是令人灰心的星期二。
