課本教我們，「孔乙己」這篇文章是用來諷刺時弊的，那是諷刺當年科舉制度底下，製造出來沒有謀生能力的書生。今天科舉制度死亡已久，我們當中，應該沒有科舉制度遺留下來的書生。似乎我們當中，可以安心的認為，自己並不是「孔乙己」所諷刺的對象。過去了的時弊，應該是歷史吧？
今天當然沒有科舉，但不斷考試，夢想靠讀書翻身，靠學歷謀地位這件事，卻絕對存在。讀書太多而欠缺工作經驗，而失去謀生能力的人，也不是少數。科舉沒有消失，只是變成了考試，書生也沒有消失，只是演化成別的東西，一切都只是現代化了。
今天的我們，每人都要投身這個制度，每人都要讀書考試。我們是否察覺，比起那個時代，成為孔乙己的風險其實更大？孔乙己諷刺的對象不是別人，而是我們自己。但我很少見有人用這角度去看這文章，畢竟，教的人是讀書人，讀的人自然也讀書人，可是卻總是把自己當成第三者。當你意識到這點，再細看這文章，感受就會很不同。
竊書不能算偷，讀書人的事，能算偷麼？這句話大家都耳熟能詳，他指的是，明明是做同一個行為，因為他是讀書人，所以就有不同的標準。在好笑的背後，卻是一個常見的問題，那就是多重標準。
偷竊並不一定是壞事，孔乙己最令人難受的地方，在於他自己否定小偷之餘，做出本質完全相同的「竊」。如果他真的否定小偷，他自己也不應該做這種行為。如果他做這種行為，他大可以像雨果一樣，主張窮人偷竊也可以是正義合理的。偏偏他要的是自己也需要做那件事時，同時道德批判別人。
所以我們不能抱著多重標準，道德批判他人。比方說，若我們主張和平友好，就不該言語攻擊他人，如果我們一方面主張和平，一方面以言語攻擊別人不夠和平，不夠友好，那就很莫名其妙。當我們意識到，說言語暴力也不算暴力，那就是竊書不能算偷，我們才察覺要成為孔乙己，是何其容易。
有時因為我們知識太多，急於表現，常引一堆別人聽不懂的名詞，或者一開局就說某某權威說過甚麼，但既沒有引起別人的興趣，也沒有令別人容易看懂。那就像孔乙己說茴香豆的茴字，有四種寫法，本質就是從書海中撿一些別人沒看過的，在別人面前炫耀自己的知識淵博。
作為知識分子，是不該抱怨大眾庸俗不識貨。當公眾對自己的文字沒有興趣時，該檢討的不是讀書，而是自己，別人不想看並不是因為他們是豬，而是因為我們寫文章時，沒有足夠的把讀書放在心上，記得文字終究是寫給別人看的東西，反而太過在意表現自己，滿足自己的虛榮。那麼，我們尚不如至少願意討好小孩子的孔乙己。
「孔乙己」這文章，是用來警剔知識分子不要墮落的，讀書有用但也有限。我們的社會從孔乙己的時代，去到今天，都過度讚揚讀書，過度重視考試和學歷，對於書卷氣有過度的崇拜，我們身上每人都有孔乙己的基因，就像癌症一樣，只要不慎，就會爆發出來。我想，短期內我們也無法擺脫這詛咒，但我們必須意識到它存在。
讀書這件事不一定會將我們變成更好的人，也可以令我們萬劫不復，如果不每天反省自己的行為，知識也可以令我們變得醜陋。魯迅所諷刺的人，不僅沒有隨時代而消失，只要我們不慎，就隨時會墮落成另一個孔乙己。
