文：賴勇衡
攝影：Carmen So
「三子」混合了兩種敘事風格，也可說展示出從一種藝術風格到另一種風格的轉移。它是從現實到超現實：對白和情景是寫實的，舞台設置卻是超現實。點睛之處是那個可化為多種事物的道具木箱，貫串了每一場戲，引領觀眾至結局的噩夢／冥界場景，表達現實人生中的超現實荒誕。「香港話劇團」有意創新，但在演出中才能看到，有異於宣傳品上予人傳統家庭通俗劇印象的劇情簡介，效果不錯，可更放膽。
故事以「三兄弟如何處理母親的遺產」為出發點，牽涉到親情與金錢的衝突，而三兄弟各自的伴侶亦有插手干預，開宗明義是以爭產為題材的家庭通俗劇。然而編劇和導演同時亦對這主題予以反身性的解構，並對爭產劇的陳腐公式有所反諷。本文嘗試圍繞著木箱這道具來集中討論。
那木箱子在開場前便已置於台中，是一個棺材。但甫開場三個主角抬著木箱的方式已經脫離寫實：他們歪歪斜斜地抬著「棺材」，討論一千萬遺產不能平分的難題，一邊繞著那木頭轉；老二最後更脫手離開，更差點沒把「棺材」掉在地上，這便給以為他們在扶靈的人開了一個玩笑。
那木箱的象徵隨著情節而變化，代表亡母的棺材霎時變作收著財產的藏寶箱。「三子」的戲劇性不在於數學題，因為他們要錙銖必較的其不是錢，而是債——不是財債，而是情債。有一幕，大哥試圖跟二哥私下協議分產的安排，大哥背起大木箱，從台的一角吃力地搬到另一角，並將之立起來，象徵了長子在雙親俱逝之後，按傳統負起一家之主的重擔。他們的亡父是個失敗的典型，好賭欠債，使三子在單親家庭中長大。母親生前教他們理財，養育他們至成家立業，似乎是個「含辛茹苦」的典型好媽媽，但其實也留下了情感的債務，讓三兄弟心有芥蒂。大木箱是空的，是個空洞能指；但與其說各種象徵意義都能裝進去，不如說諸位角色的各種情感、期望、執著都圍繞著箱子而糾纏縛結，難分難解。
處理這種債務的方法不是放下而是分解，所以導演逐步拆開那箱子。立起來的木箱像神主牌，逝者彷猶在場，仍然影響著生者。最後三兄弟把冥鈔像溪錢般撒開，把本來的「棺材蓋」拆去，剩下一個門框，配合這場戲的詭異燈光和佈景，就像一個鬼門關。冥鈔是幾乎用盡遺產買來的（零錢用來買光酥餅分來吃），做法荒誕，卻贖回兄弟復和。大木箱作為寫實與超現實之間的轉化媒介，心思巧妙，是這劇點睛之處。
雖然「三子」有對通俗家庭劇解構的試驗，仍有囿於刻板印象之處，尤以女性角色的處理為甚。大嫂和三嫂的功能之一是為大哥和三弟各因遺產而生的思慮增加；其次就是針對「外人」，即二哥的上海女友兼生意伙伴，以「莫家媳婦」的身份撕破臉皮地排拒，先口角後動武。筆者認為此劇在女性和上海人的設計上有點角色定型，削弱了其創新性。為了男人的「面子」，女人就要作「裡子」扮「醜人」。有趣的是，「潑婦打架」這場戲，導演讓她們再三重複同樣的台詞與動作；這時候撒溪錢的三子出場，提示了三女混戰這場戲的儀式性，使其接近通俗電視劇之刻板陳套感轉為自我反諷。但三女始終是功能性的，為三子復和而作過渡。三女退場，三子在海量溪錢的包圍下舞動，仿如地獄狂歡，點出爭產之虛幻。最後他們圍著「棺材」擘餅分吃，構圖和諧，像達文西的「最後晩餐」，以超現實的形式解決現實的問題。
這看似完滿的結局，其實仍有含糊之處。超現實的處理手法帶有夢的特質，既可意指諸般煩惱之虛幻，亦可說避過了真實的難題。家事最難過之處是否這樣便可釋然？女人為何缺席於最後的「和諧家庭」景象？抑或「和諧家庭」也是一個幻象，需把女性暫時排拒？大嫂和大哥曾經就夫家／外家、你家／我家之別有所爭論，大概也是兄弟分餅之後尚待解決的難題。
觀賞場次
香港話劇團「三子」
2016 年 8 月 6 日 7:45pm
香港大會堂劇院
此文由國際演藝評論家協會（香港分會）協助統籌。
