二元論就算不是思維閉塞，最起碼 —— 對日本史家本鄉和人而言 —— 也是一種「無聊的思考方式」。最直接的破悶方法莫過於引入第三方勢力攪局。新作「考える日本史」（暫譯「十個關鍵字反思日本史」）第 8 章「三」就示範到二元論歷史的不足、「第三極」視角的必要。
日本人不擅長以第三極視角思考，日本史研究一如「紅白歌合戰」向來充滿二元論偏見；一旦慮及史上的第三方勢力，就會發現傳統史觀無法把握歷史的動向。譬如平安時代的源平合戰。
二元論未必是兩相平衡，背後往往隱含一種中心主義。傳統史觀「權門體制論」以源氏為勤皇派，平家為武家代表，兩者不共戴天，實源自以天皇為中心的「單一日本說」，此說卻無法解釋源賴朝何以要討伐以京都北陸為據點的木曾義仲。古代日本可否作為單一國家理解，歷史學界素有爭議。佐藤進一的「東國國家論」直指關東源氏鎌倉政權與天皇（平家）治下西國應被視為兩個國家，無涉從屬，源平合戰不過體現了源賴朝建立一己之國的野心；五味文彥則提倡「王權二元論」，避開「國家」一詞的複雜概念，認為將軍與天皇各持王權，分庭抗禮；本鄉和人於王權二元論再加一元，主張日本史乃由東西政權連同北方勢力聯合塑造。
日本東北地帶金礦量豐，產馬量多，古來即是富庶之地，當地政權儼然獨立王國（如平泉藤原氏），而由桓武天皇時代（781 — 806 年）至明治時代，中央共計 5 次征討東北 —— 坂上田村麻呂東北遠征、前九年之役（征討陸奧國安倍貞任）及後三年之役（源氏聯合藤原氏平定東北勢力）、源賴朝滅藤原第四代泰衡政權、豐臣秀吉設「奧州仕置」收服東北、戊辰戰爭（明治新政府軍鎮壓奧羽列藩同盟）—— 東北五戰五敗。敗者無觀點，向來是書寫正史的行規。
著眼東北，不必是為戰敗者翻案，更重要是還原歷史的動向。譬如江戶鎖國事件。縱然德川幕府一直保有對外貿易窗口，與東南亞、歐洲各國建交，國內隨荷蘭商人輸入而興起蘭學，然而據本鄉和人說法，幕府對外態度始終消極，盡可能將異國文化接觸減至最少，這種內向思維或許源於初期內需擴大政策。正正在於幕府有意開發東北腹地，著力提升當地米產量（江戶初期相當於通行貨幣），擴大內需足以富國養民，幕府由是移據東部（而非豐臣秀吉的「外向」據點大坂），繼而閉關自守。江戶早期，陸奧國及出羽國米產量分別為 180 萬石及 30 餘萬石，幕末已激增至 280 萬石及 150 萬石。若說鎖國多少是基於一場地緣盤算，主場就在東北。
「假如北方作動，日本史就要改寫。」本鄉和人對歷史上東北政權毫無作為大惑不解，譬如戰國關原合戰之際，會津上杉家為何不與西軍夾擊班師回朝的德川軍，反而選擇攻佔山形最上家；奧羽伊達家又為何不與上杉決戰，一來統一北方，二來可以向德川家康論功行賞，偏偏按兵不動，待得天下平定，俸祿才增賜區區 4 萬石，自此餘生碌碌無為。要知道伊達政宗一生反覆無常，絕非從順屬臣，關鍵時刻卻缺乏「東北自覺」，令人費解。
或者東北人並非從來都消極被動。去年戊辰戰爭 150 周年，仙台市博物館紀念展就詳述了事變的東北版本：會津藩主松平容保（新選組始創人）原先受命上京驅逐長州藩過激派，公家幕府一致嘉許。同夥薩摩藩卻事後倒戈，聯合長州藩推舉新任明治天皇維新，一反「大政奉還」協定，宣告廢除幕府。以薩長派為主力的新政府軍連敗會津藩與庄內藩等佐幕派，戊辰戰爭爆發，東北諸藩對薩長派心存疑懼，遂有奧羽列藩同盟，表明效忠天皇，起事純為爭取新政府寬大處理先前捲入衝突的會津藩，實不得已。
戰事慘烈告終，松平容保雖倖免於難，然不甘落得亂臣賊子罵名，餘生著述不斷，為一眾存忠義士申冤。不過奧羽列藩並非毫無野心，據展出同盟派所擬詔書，奧羽列藩意圖另立北白川宮能久親王（明治天皇叔父），復行幕府，事成後由仙台藩主伊達慶邦出任征夷大將軍，松平容保為征夷副將軍。動機不論，假如北方成事，日本史就會改寫。
館內又有一展講述伊達政宗的天下夢。江戶初期，伊達政宗曾派遣支倉常長出使西班牙及羅馬，表面上代表德川幕府協議通商，實則為伊達向西班牙密議借兵，創建艦隊與德川家一爭天下，結果遭西班牙回絕。展上更指幕府後來與西班牙斷交乃至閉關鎖國，可能旨在斷絕伊達家以海路貿易突圍的念頭。由是流傳伊達政宗一度慨嘆：早生我二十年，可與信長公爭天下。
有一段日本人家喻戶曉的戰國傳說：杜鵑不啼，織田信長殺之；豐臣秀吉誘之；德川家康待之。其實故事之中尚有一個角色 —— 伊達政宗，不過他遲到了，一拉趟門，杜鵑已昭告天下誰屬。從第三極思考，就是要記起那個未出現的人。
