Virginia Museum of Fine Arts／Wikimedia Commons
今年 6 月，美國喬治華盛頓中學決議移除一幅描摹華盛頓莊園黑奴苦況的壁畫，理由是內容令學生不安。美國一眾開國之父蓄奴，早已是自由大國尷尬的常識，不過比起與黑奴誕下私生子的傑佛遜，抑或坐擁龐大奴力的妻子瑪莎（Martha Washington），華盛頓的蓄奴史較少受學者注意。美國歷史學者 Mary Thompson 長年在華盛頓故居維農山莊（Mount Vernon）從事研究，近作 The Only Unavoidable Subject of Regret 就詳細披露美國國父的種種不便真相。
18 世紀的維珍尼亞奴隸市場龐大而普遍，華盛頓的交易記錄就將奴隸與一般物資並列，顯示兩者均屬財產。當 1754 年華盛頓執掌維農山莊，所在費爾法克斯縣（Fairfax）的 6,500 人口之中，有 28% 屬於非裔奴隸；而當獨立戰爭結束之際，該縣奴隸人數更增長至 4 成。
華盛頓對奴隸的觀點雖然隨時演變，但終其一生均有蓄奴：11 歲時繼承父親留下的 280 畝農地及 10 名奴僕遺產，後來與寡婦瑪莎成婚，財產併入她的「嫁妝」，包括 84 名奴僕。其後至獨立戰爭爆發的 16 年間，華盛頓共買入 40 名奴隸；到 1799 年病逝之時，維農山莊的奴僕已超過 300 人。
Mary Thompson 爬梳大量交易資料和訪客文獻，整理出維農山莊奴僕的生活境況：主食糧為栗米粉、白脫牛奶、魚，收成時節食肉，間中添有自己種植或是偷來的農作物；衣著方面，除了制服，華盛頓每年會為男性奴隸提供一件羊毛褸、兩件長褲、兩件粗麻布衫和一對鞋，女性則獲分發一件褸、一條短裙、一對襪和兩件直筒連身裙；住宿方面，奴隸主要住在陰暗而漏水的簡陋木屋，由於有自己的後園，自種農作物可在每週市集出售，收入往往用作購置家品，考古調查就在奴隸家中發現陶器、玻璃、銀器、傢具和煮食用具。
各種資料顯示，華盛頓絕非「容易相處的奴隸主」（an easy man to work for）。維農山莊的監管細密而嚴格，奴僕的工作時間、病假紀錄、農作物用量乃至其他微枝末節，均逃不過精打細算的華盛頓法眼；華盛頓又要求奴隸不斷學習新技術，加重其工作負擔。根據不少莊園訪客的紀錄，華盛頓相比其他奴隸主較不嚴苛，但仍不時出動笞鞭。Mary Thompson 形容華盛頓更似「現代工業家」或是「效率專家」，多於「傳統溫文農夫」（traditional gentleman farmer），令奴隸由「傳統農夫」變成「典型 18 世紀工廠農民」（prototypical 18th century factory farmers）。
Mary Thompson 認為，獨立戰爭令華盛頓改觀，自由信念促使其批評蓄奴。戰時華盛頓行經農業不靠奴隸經營的地區，親眼目賭黑人士兵的奮戰，接觸到廢奴主義者如約翰勞倫斯（John Laurens）和拉法葉（Marquis de Lafayette），令其拋棄固有偏見。後來華盛頓倡議招募自由身黑人入伍和不分種族整合軍隊，反映出種族融和的理念，並曾向親戚表示「日益盼望清除蓄奴權」，與拉法葉的往來書信又透露「漸進」立法廢奴的意欲，晚年更自白蓄奴是個人「唯一無可避免的悔憾」（the only unavoidable subject of regret），遺囑規定身後將釋放部分維農山莊的奴僕。
不過美國史家方納（Eric Foner）認為，華盛頓言行不一，其廢奴意願值得質疑：維農山莊的管理模式激起奴隸反抗，有消極抵抗 —— 例如刻意怠工和詐病休息 —— 亦有脫戶出走，1760 年至 1799 年間維農山莊共有 47 名奴僕逃逸，其中有在獨立戰爭時期投靠承諾廢奴的英方。華盛頓在戰事結束之後，向英軍代表 Guy Carleton 要求引渡從莊園逃脫的奴僕，對方拒絕，並稱剝奪奴隸已被承諾的自由等同「違背公眾信任，行為可恥」（dishonourable violation of the public faith）。
此外，還自家奴隸自由不等於廢除奴隸制，儘管華盛頓不無「體察」奴隸處境的表現 —— 例如打包販賣不致拆散奴僕家庭 —— 但他在公共層面未曾提出廢奴建議，甚至有份延續奴隸制度。擔任總統之時，華盛頓為繞過費城 1780 年訂立的漸進廢奴令（奴隸於境內逗留半年將可獲自由），將奴僕來回運送維農山莊與城鎮，以此「瞞騙奴隸和公眾」。華盛頓任內又簽署引渡奴隸法，以及向英國施壓遵守終戰巴黎條約，要求英方歸還掠自美國人的財產，包括奴隸。
Mary Thompson 為華盛頓的公開沉默提出不少辯解理由，例如華盛頓長年受債務纏繞（買入英國大量奢侈品），連前往紐約赴任就職總統的旅費也要籌借，釋放奴隸或導致家庭財務危機；又例如目睹憲法會議上的廢奴爭議，恐防議題會引發新生國家的分裂。不過，富蘭克林亦是與會者，無阻他 1790 年連署向國會提出廢奴議案。再者，華盛頓並非釋放自家奴僕的孤例，獨立戰爭尾聲時候，維珍尼亞州已立法容許莊園主毋須經由官方特准即可釋放奴僕，不少奴隸因而獲得自由；北方州份更興起廢奴潮，先後立例訂明奴隸年滿 28 歲即獲解放，及至 1810 年，有 4 分 3 非裔美國人已是自由身。
整理完華盛頓蓄奴史，Mary Thompson 對美國國父評價依然極高 ——「雖非完人，但絕對是歷史偉人」—— 並提醒不應用今日的道德標準衝量另一時空的人物。然而在華盛頓身處的時代，奴隸問題絕非小眾，道德爭議亦不見得較諸今日溫和。對於 Mary Thompson 舉例證明華盛頓甚得奴僕民心，以致當中有人在獲得自由身仍自願返回莊園工作，方納反舉一例，說明「善待奴隸」一類說法早應淘汰：美國內戰結束之後，蘇格蘭大臣 David Macrae 出訪列治文，遇見一名前奴隸向他投訴不公經歷，但承認自己不曾遭受鞭笞。 David Macrae 問這位自由人受過甚麼殘酷經歷，答覆是：「我被殘忍對待，因為我被當成奴隸。」（ I was cruelly treated, because I was held in slavery.）從古到今，都無所謂「好奴隸主」。
