近期，愈來愈多人討論日本會否加入五眼聯盟，剛離任防衛大臣一職的河野太郎上月亦曾提及有意加入。不過，日本自身的情報能力，能否滿足五眼的需要、能否取得五眼國家信任等問題，均值得留意。澳洲智庫洛伊國際政策研究所（Lowy Institute）資深研究員 Euan Graham 便認為，日本距離成為「六眼」，尚有遠路要走。
情報收集聯盟五眼，起初由英美兩國在 1946 年成立，加拿大在 1948 年加入，1956 年澳洲與紐西蘭參與後，便成為「五眼」。五個成員國承諾不互相監視，並分享所有收集到的情報、收集方法與技術，彼此地位平等。2013 年斯諾登（Edward Snowden）逃出美國，並披露美國國家安全局（NSA）監聽項目「稜鏡計劃」（PRISM）；據他洩露的部分內容，五眼以外其實還有次級及三級聯盟「九眼」、「十四眼」。
「九眼」和「十四眼」的擴充成員國均來自歐洲。澳洲國立大學國家安全學院院長 Rory Medcalf 形容，歐洲國家的協助，對美國、澳洲在內的五眼合作夥伴來說是如虎添翼。然而，即使歐洲多國與五眼聯盟關係密切，還是沒有走進最核心的位置。澳洲廣播公司（ABC）報道認為，問題在於夥伴之間的信任。
五眼之間的互信程度，涉及每個成員國使用情報技術可靠與否、法律保護國家機密的能力、是否同意不互相監視等因素。對外界視為五眼潛在成員的德、法兩國而言，要滿足最後一點便有困難。2015 年，維基解密（Wikileaks）便披露，NSA 曾監聽三名前任法國總統以及一眾內閣部長；斯諾登則披露 NSA 監聽德國總理默克爾。報道認為，五眼成員對德法的信任問題，可套用在判斷是否接納日本身上。
Graham 則從另一角度審視日本能否加入五眼。他指，情報共享畢竟是一門交易，假如日本能提供非常獨特的情報資源，自然能彰顯其價值。因此，他提出兩項實質的操作問題：情報的獨特性，以及保證保密共享情報。Graham 認為，日本作為一個東亞國家，正好能為聯盟提供獨特情報。「日本在技術情報收集上，例如捕獲有關無線電廣播及電子共享信息的電磁波譜（electromagnetic spectrum）數據，均有優勢。」日本網絡與中國相鄰亦是一大吸引之處。「西方國家日益重視針對中國的情報收集和分析，日本的重要性因而提升。作為聯盟非西方一員，其東亞夥伴的地位反而是一大資產，而非負累。」
儘管如此，日本保密共享情報的能力卻是隱憂。Medcalf 指：「日本面對的風險是，還沒有一個有效的情報分類及安全審查系統。」日本要建立符合要求的情報系統，困難之一在於國內阻力。2013 年，日本曾通過「特定秘密保護法」，但情報專家批評「保護法」並不完備。報道指，現時只要相關機密信息不構成安全隱憂，下至地方警察在內的所有政府人員都能查看。國內更有意見批評，「秘密法」打壓新聞行業、威脅潛在洩密者。
日本戰略研究院資深研究員 Grant Newsham 解釋，出於軍國主義的歷史，日本一旦嘗試完善保護秘密情報政策，往往都會引起部分國民猛烈抨擊。「人們對日本軍國主義的記憶揮之不去。如果要加入五眼，就需要放下對這段歷史的顧慮。」撇開歷史問題，Newsham 指，整個日本情報收集網絡仍有大量工作有待完善。「要設定規則，允許持特定許可的人查看某些信息，或按敏感程度將信息分類。理論上，是要讓幾乎所有為此工作的人，都認為自己正在查察最敏感的資訊。」
對於日本能否成為「六眼」，Graham 認為長路漫漫，因為情報聯盟是非常保守的領域。「我認為日本會先按其專長範疇而接受區分，循序漸進，過程類似『五眼＋』（Five Eyes-plus）一樣，她要在這個觀察階段裡，證明其所提供的信息有價值和可靠。」
