5 年多前，荷蘭在一項迫使其減少溫室氣體排放的官司中敗訴。這是法律首度強迫政府就氣候變遷採取行動，並在 2019 年得到上訴法院支持，意味著荷蘭當局需要減少的碳排放為 1990 年排放量的 25%。
如今，在 2015 年打贏該起官司的律師 Roger Cox 有了新的目標 —— 蜆殼公司（Royal Dutch Shell）。在海牙一場法律戰中，一些人認為，這場官司可能會迫使石油和天然氣公司加速放棄石化燃料，並促使其他高污染企業重新評估自身碳足跡。
這些環保人士希望蜆殼 2030 年的二氧化碳排放量比 2019 年減少 45%，此將迫使這家能源集團徹底改革營運和策略。
控告石化業者並不新鮮。但到目前為止，焦點主要都集中在責任訴訟上，要求企業為過去行為支付損害賠償。現在，注意力則轉移到所謂以人權為基礎的案件上 —— 而它們可能改寫高污染企業未來商業的模式和計劃。支持打官司的人指出，這些訴訟是為了推動氣候政策，提高大眾意識，並促使整個產業行為轉變。
這樣的訴訟為氣候變遷責任歸屬開闢一條新戰線。過去 3 年，美國愈來愈多城市、州和郡，針對一系列與氣候相關的問題提告，要求能源公司損害賠償。
這些訴訟的假設很簡單。如果燃燒石化燃料產生碳排放導致氣候變遷，那麼相關業者應該補償政府，因為政府不得不加高海堤或改造雨水排水溝以降低氣候影響。
這些案件，範本是幾十年來針對煙草公司的訴訟。1998 年雙方達成和解，煙草公司保證在 25 年內向美國 46 個州支付逾 2,000 億美元，填補醫療支出和相關索賠費用。
蜆殼一再表示，應對氣候變遷的行動是必要的。但它認為，由於這是全球問題，法庭上的爭論對徹底改革能源體系幾乎沒有幫助。它還指出，「巴黎協定」是要求政府，而不是要求單一企業採取行動。蜆殼在法庭上辯稱，車輛駕駛等消費者對自己的選擇同樣有責任，生產商不應受到不成比例的懲罰。
在疫情爆發之前，蜆殼計劃在 2025 年前，最多挪出每年 300 億美元資本支出的 10% 用於綠能業務。由於疫情，2020 年該公司資本支出降至 200 億美元。預計它將在今年 2 月發佈策略調整，但減碳支出很可能仍僅佔傳統石化燃料業務支出的一小部分。
石油公司也指出，全球嚴重依賴石化燃料。即使在疫情引發封鎖和旅行禁令最嚴重的時候，石油消費量也只下降了約 4 分之 1，這顯示石化燃料在日常生活的重要性。
蜆殼表示，它尋求「與社會同步」。但批評人士認為，全球乃至英國石油（BP）等同業的行動速度都超過蜆殼的目標。蜆殼甚至已經有一批負責綠能的高層離開公司。
