網絡文章及演講經常推薦「想減肥可用小一點的容器」、「工作中的正念可提高生產力」、「遠離 Facebook 可讓你更快樂」等改善生活的技巧，但實際上我們從不知道是否照做就有效。利物浦大學心理學教授 Ben Ambridge 近日在「衛報」撰文指，有關減肥、正念或社交媒體等的「生活方式科學」（Lifestyle science）研究，在實驗設計上存在局限，受試者根深蒂固的想法或會直接影響實驗結果。
1988 年，德國心理學家 Fritz Strack 進行了一項研究，實驗參與者先被告知假的研究目的：之前使用問卷調查的研究，忽略了無法用手填寫表格的參與者，本研究會探討將筆放在嘴裡的可行性。參與者被要求觀看一系列連環漫畫，一半人看時用牙咬住筆，使他們呈微笑貌；一半參與者則用嘴唇，會自然地撅著嘴。在受試者沒發現咬筆是要讓他們微笑的情況下，他們比撅嘴者更覺漫畫有趣。Strack 的實驗顯示，某些時候面部表情或會決定情緒。
到 2010 年代心理學界出現「再現危機」（Replication Crisis），開始懷疑重做舊有研究會否得到同樣結果。因此，學界分別在 2016 及 2022 年兩次重做 Strack 的研究，涉及 6,000 名參與者，發現用牙齒咬住筆帶來的情緒提升極輕微。2022 年研究的結果更發現，直接要求參與者微笑，而不是騙他們微笑，他們表現出的情緒提升程度會強 10 倍。
不過，心理學研究人員亦深明參與者經常會猜測實驗人員的假設，並在有意無意間以支持該假設的方式行事。所以受試者在微笑後反映自己更感幸福，是為幫助實驗者，還是真的更快樂，實際上無從判斷。
去年進行的大型微笑研究，主要作者 Nicholas Coles 就著手調查這一部分。在其研究中，一半參與者被告知研究人員預計與中性表情相比，微笑會增強幸福感。另一半則被告知，研究人員預計不會發現任何差異。結果卻顯示，比起做出中性表情，兩組人在微笑後都反映有更強的幸福感。
為找出原因，Coles 向參與者提出幾個後續問題，首先要求他們評估自己支持實驗者假設的動機，但發現參與者似乎未有提高或降低其幸福感來幫助實驗者。接下來，他要求參與者評估自己有多相信「微笑就能讓人更快樂」，發現那像安慰劑一樣，對愈堅信微笑會讓人更快樂的人而言，微笑就愈有效。
Coles 想知道過往心理學研究中，結果是否基於受試者在實驗中證實自己以往就抱持的信念，而非基於想幫助實驗人員。他仔細研究文獻，發現有近 200 項研究，實驗人員曾作試驗，簡單告訴參與者他們希望發現甚麼效果，看看會帶來怎樣的影響。由於難以找回當時的參與者了解其選擇動機，Coles 就向新參與者詳述這些研究，並請他們就一系列假說推測結果，包括「聽快樂或悲傷的音樂，會讓你感受到與之相反的情緒」、「觀看一部具攻擊意識電影後，你的攻擊性會下降」、「一個國家被形容為『民主』的話，會使你不太支持針對該國的軍事行動」等，然後再詢問，「假設你們參與這項研究，你有多想幫助實驗者獲得預期的結果？你本人有多相信這項研究測試的說法？」結果發現，參與者傾向基於自己有多相信說法而得出結論，而不是出於幫助或阻礙實驗者。
Coles 的研究目前尚未經同行評審及發表，Ambridge 認為若研究成立，將對心理學研究帶來巨大影響。他舉例指出，研究發現參與者在參加正念課程後，表現出比以前更高的生產力，但事實上我們根本不知道是正念課程真的有效，還是因為參與者期望正念課程會有所幫助，所以事後更加努力工作。而刪除社交媒體應用程式，或使用較小的盤子進食，所謂的好處，同樣也可能是由參與者信念所主導的結果。
