書展昨日開幕，今年的主題是「武俠文學」，大家定必想起金庸古龍溫瑞安等人。可是當問：你是從哪裡看他們的書？十居其九說是從圖書館借閱，但作為那些書的投資方出版社、原料供應商作者，收得的回報卻只是被借閱書本的售價，即使該書借閱 1000 次，回報不會增加。結果是讀者免費看畢全書，作者近乎無收分文，整個出版界顆粒無收，煞是奇怪。
康文署統計數據顯示，香港圖書館 15/16 年度外借資料（包括書籍、唱片等）的數量龐大，高達 5,000 萬次；另外平均每個港人在 15/16 年度借了 7 次外借資料，而其中大部分都是書籍，可見香港絕非缺乏讀者。那為何這廣大讀者群支撐不起出版行業呢？問題成因之一，是圖書館的免費借閱打擊了讀者購書的意欲。據香港授予公共圖書館借閱權聯盟的資料，約三分一圖書館借出的書籍屬本地出版，而過去 3 年聯盟進行的問卷調查亦發現， 61.3% 市民因在公共圖書館借書便利而不會購書，估計為業界帶來逾 5 億港元損失。是故這個由出版社和作者組成的聯盟多年來都爭取引入「授借權」機制，規定公共圖書館每借出一次本地著作，就要向作者及版權持有人支付最少一元「授借費」，以保障本地出版社和作者。
一般讀者都未必聽過「授借權」機制，可能會有以下的疑問：
1.為何應設「授借權」制度？
平日買書的價錢已經包括版權費，供讀者作個人閱讀。但圖書館只需付出單本價錢就可向出版社「買斷」書本，借給無限位讀者，於理不合。要知道公共圖書館是社會傳播知識、提供文娛的重要一環，令社會上的任何階層毋須金錢代價就有讀書機會。但這個公共事業的成本不應交由作者及出版社承擔。設立「授借權」制度，從政策上對創作價值加以肯定，亦是提升公眾知識產權意識的好機會。
2. 有「授借費」後，是否要額外付費才可借書？
現倡議的「授借權」機制中，授借費用由政府承擔，市民不須再額外付費。我們須謹記，政府的職責之一是把社會資源再分配。出版社和作者的心血，成就了圖書館這個知識傳播的公共渠道，以社會資源回饋他們實不為過。
3. 「授借費」適用於外地出版嗎？
現時圖書館所借的每年 5,000 萬的借出資料中，三分一為本土出版。聯盟的建議只適用於這些本地資料，是顧及到其餘借出資料的出版地遍及世界各地，行政上難以執行。外國如歐洲等國家的「授借權」也只適用於當地。
4. 為何只付費予出版社而非作者？
因為書籍是作者和出版社協作而生的產物，印刷、編輯、設計、翻譯等工序也是由出版社負責。作者可視「授借權」費用為版稅一部分，出版社亦有責任將「授借費」與作者攤分。
5. 「授借費」對香港文化產業有甚麼益處？
如政府落實該建議，得益的不只是出版社，作者也可分一杯羹。讓更多有志之士從事寫作、出版等工作，壯大出版業界。本土創作質素提升，也有利香港抵抗中國和台灣出版對香港圖書銷售或借閱版圖的侵蝕。單以「武俠文學」的金庸小說為例，多年以來在圖書館借閱這些小說的次數豈止百萬。但這些讀者中又有多少人曾主動付出分毫去支持他們的創作？「授借權」一日不設立，讀者購書意欲就會被壓抑，這樣難道不是對作者及出版界的剝削嗎？
每年書展我們都喜見入場人數創新高，但平日讀者卻對出版業及文化產業的困境置若罔聞。公共圖書館免費借閱固然對推廣閱讀風氣有莫大的作用，但是否忽視背後出版產業的問題？近年香港有被文化入侵之虞，文化產業是我們保存港人珍視的生活方式及尋找本土文化的根基，「香港書展」說要表揚一眾武俠小說作者，最後請看看武俠小說，在他們眼中有多大影響力：
「香港多年來孕育出不少武俠文學名家，他們的作品不但能經歷時間的考驗，不少更衝出華文地區，被翻譯成不同語言，以及改篇成電影、電視、電子遊戲和漫畫等，受眾遍及大中華地區以至其他國家。而名家筆下的武俠世界，亦處處體現中華文化精髓，成為傳承及推廣中華文化的重要工具。」
顯然，「授借權」收費正是實質地表揚他們和本地出版業，沒有不支持的理由吧？
*CUP 跳出網絡，走到 7 月 20 日至 26 日舉行的香港書展，為你帶來不只十條的要聞。
攤位 1B-A37，是讓你讀書成癮的起點。除了 *CUP 的一貫好書，還加入三間台灣獨立出版社：逗點文創結社、一人出版社以及黑眼睛文化 Dark Eyes Ltd.的書籍，讓你飽讀閒書，不至於受困成愁。最好可以因此把生活過得更好，愛得更深邃投入。
